主    旨：有關貴會函送中華民國信託業商業同業公會「建構我國家族信託發展法制
          及稅制環境之相關研究」報告及建議事項一案，復如說明二，請查照。
說    明：一、復貴會 111  年 3  月 31 日金管銀票字第 11002356501  號書函。
          二、關於旨揭建議事項，前經本部於 112  年 3  月 16 日召開研商「家
              族信託相關議題」會議，經參考與會之民法及信託法學者專家意見，
              本部意見如下：
          （一）委託人地位繼承
                關於信託法（下稱本法）賦予委託人之權利，於委託人死亡後，得
                否由其繼承人行使一節，查諸立法當時資料，係以各該規定是否為
                委託人之固有權利為斷。倘係委託人之固有權利，而非來自信託財
                產或保護受益人為目的之權能者，例如本法第 63 條及第 65 條，
                則明定「委託人之繼承人」亦有此權利；反之，若該規定是來自於
                信託財產或保護受益人為目的之權能者，例如本法第 12 條、第
                15  條、第 16 條、第 23 條、第 24 條、第 32 條、第 36 條等
                ，則不予規定「委託人之繼承人」等文字，以避免因繼承人人數眾
                多，意見不一致，而產生複雜之法律問題，且在遺囑信託之情形，
                繼承人與受益人更處於利益相反之立場，似難期待其適當而公平地
                行使監督或監護之權能（本部編，法務部信託法研究制訂資料彙編
                （二），1994  年 4  月，第 569  頁至第 572  頁（葉賽鶯委員
                意見）參照）。
          （二）連續受益人
                1.按信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信
                  託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產
                  之關係（本法第 1  條規定參照）。信託既為法律行為之一種，
                  基於私法自治、契約自由原則，自以得附條件為原則，例如於信
                  託契約中約定，以信託財產及其孳息供給受益人教育費及生活費
                  ，至其大學畢業為止等是。
                2.次按信託法所稱之受益人，係指依信託關係而有權享受利益之人
                  ，因此以具有權利能力為已足，不以具備完全行為能力為必要。
                  私益信託既係為受益人之利益，管理或處分信託財產之法律關係
                  ，自須以受託人存在且特定為必要；惟受益人不以信託行為成立
                  時存在或特定為必要，但須可得確定（信託法第 1  條規定立法
                  理由參照）。至於在信託關係中，得否為連續受益人之安排，仍
                  須視個案具體內容而定，倘依信託約款所定方式，可得確定其受
                  益人，而於信託利益分配時確係存在者，尚非法所不許；惟若信
                  託約款所定方式，過於概括或因而導致信託存續期間形同不定期
                  ，則恐有無效之疑慮（王志誠著，信託法，2020  年 2  月第八
                  版，第 177  頁至第 179  頁及第 315  頁；陳春山著，信託及
                  信託業法專論- 理論與實務，1989  年 2  月增修訂 3  版，第
                  54  頁）。
                3.準此，於信託契約中為連續受益人之安排，在現行法律體系下，
                  尚無窒礙，應無特別立法承認之必要；惟仍應有特留分、追加計
                  算夫妻剩餘財產分配（民法第 1030 條之 3）之適用，至屬當然
                  。
          （三）特定目的信託
                按本法第 1  條所稱「特定目的」，係指委託人自己或第三人以外
                而可得確定，且為可能、適法之目的，如以醫學研究、傳染病之消
                滅、自然景觀之存續或養護為目的是（立法理由參照）。目前學理
                上對於現行本法是否承認既無受益人存在，亦非以公益為目的，而
                為特定目的而存在之信託關係（學理稱為「特定目的信託」或「目
                的信託」），容有不同看法。有認為本法第 1  條既將「受益人」
                與「特定目的」並列，認本法已承認「特定目的信託」（葉賽鶯著
                ，信託法專論，2013  年 5  月，第 349  頁參照）；亦有認為特
                定目的信託並非公益信託，委託人又不能強制受託人履行義務，而
                仰賴受託人之信用，與一般私益信託不同，是否為有效之信託，不
                無疑問（楊崇森著，信託法原理及實務，2010  年 10 月初版，第
                136 頁參照）。上開本法第 1  條規定，文義上並無排除特定目的
                信託存在之可能，惟特定目的信託於欠缺受益人、信託期間、稅制
                及洗錢防制等面向，均須有配套措施，是以尚須相關法制面之配合
                ，始能完善特定目的信託（本部委託國立臺灣大學之「特定目的信
                託相關問題研究」委託研究案成果報告書，2021  年 11 月，第
                154 至 155  頁參照）。關於信託公會建議於信託法中就特定目的
                信託之成立要件、信託期間、委託人權限、信託管理人之指定等事
                項新增明文規範等，因所涉層面甚廣，尚待相關法制面之配合，不
                宜透過解釋為之，本部將納入下一階段信託法之研修議題。
正    本：金融監督管理委員會
副    本：社團法人台灣金融服務業聯合總會（兼復貴會 111  年 10 月 13 日（
          111） 台金聯總字第 052  號函）、中華民國信託業商業同業公會、財政
          部、本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）