主    旨：大院函以，為調查「臺東縣杉原海水浴場（美麗灣）渡假村 BOT  案之估
          價及仲裁案」需要，請本部就來函說明二所列事項提供意見一案，復如說
          明二、三，請詧照。
說    明：一、復大院 110  年 8  月 27 日院台調捌字第 1100831680 號函。
          二、有關來函所詢事項（一）（二）部分：按仲裁法（下稱本法）第 23
              條第 2  項規定：「仲裁程序，不公開之。但當事人另有約定者，不
              在此限。」其立法理由係基於隱密為仲裁制度重要特色之一，國際社
              會仲裁程序原則上均不公開，並於但書明定當事人另有約定者，從其
              約定，以貫徹當事人自主原則，蓋提付仲裁程序及其進行過程中，雙
              方或證人、鑑定人的陳述，難免涉及諸多工商秘密，自不宜未經當事
              人的同意，任意予以公開，其範圍應包含隨仲裁程序進行所產生之相
              關資訊，如當事人在仲裁程序中所揭露或提出之文件、因仲裁程序進
              行或為利判斷作成之紀錄或證據、證人之證言、鑑定資料、專家意見
              等均屬之。復按本法第 32 條第 1  項規定：「仲裁判斷之評議，不
              得公開。」仲裁判斷之評議不得公開，亦為仲裁制度上之重要原則，
              以維護仲裁制度之隱密性，此不得因當事人另有約定而例外，蓋仲裁
              庭就判斷的評議或票決情形，應避免對外揭露，以免害及仲裁的公正
              與獨立性（本部 107  年 6  月 14 日法律字第 10703508470  號書
              函意旨參照）。又仲裁判斷書雖非上開規定之範圍內且本法亦無明定
              是否公開，惟鑑於仲裁制度之性質，屬私法自治解決紛爭之方法，具
              有保密性，除當事人同意或法律有明文規定外，亦宜以不公開為原則
              （本部 110  年 2  月 4  日法律字第 10903516470  號函參照）。
              是以，BOT 案之民間機構可否要求主辦機關不得對外提供或公開仲裁
              判斷書及相關卷證內容一節，尚須視雙方契約有無特別約定或其他法
              律有無特別規定（例如監察法第 26 條、審計法第 14 條、刑事訴訟
              法第 133  條規定等）而定（本部 110  年 2  月 4  日法律字第 1
              0903516470  號函、86  年 11 月 5  日（86）法律字第 042874 號
              函及 83 年 7  月 29 日（83）法律決字第 16216  號函意旨參照）
              。
          三、有關來函所詢事項（三）部分：
          （一）有關仲裁庭之組成、雙方書狀、仲裁庭委託之不動產估價報告、仲
                裁判斷書等卷證資料：按監察法第 26 條規定：「監察院為行使監
                察職權，得由監察委員持監察證或派員持調查證，赴各機關部隊公
                私團體調查檔案冊籍及其他有關文件，各該機關部隊或團體主管人
                員及其他關係人員不得拒絕，遇有詢問時，應就詢問地點負責為詳
                實之答復，作成筆錄，由受詢人署名簽押（第 1  項）。調查人員
                調查案件，於必要時得通知書狀具名人及被調查人員就指定地點詢
                問（第 2  項）。調查人員對案件內容不得對外宣洩（第 3  項）
                。監察證調查證使用規則由監察院定之（第 4  項）。」如前所述
                ，依仲裁法第 23 條第 2  項規定，仲裁程序之相關卷證資料（如
                仲裁庭之組成、雙方書狀、仲裁庭委託之不動產估價報告、仲裁判
                斷書等卷證資料）雖不宜任意公開，但如貴院為行使監察職權，於
                具體個案認為確有調查仲裁判斷書及相關卷證資料之必要，因監察
                法第 26 條第 1  項屬其他法律有特別規定之情形（本部 86 年
                11  月 5  日（86）法律字第 042874 號函及 83 年 7  月 29 日
                （83）法律決字第 16216  號函意旨參照），依該規定得由監察委
                員持監察證或派員持調查證，赴各機關部隊公私團體調查檔案冊籍
                及其他有關文件，各該機關部隊或團體主管人員及其他關係人員不
                得拒絕；且調查人員對案件內容（包含調閱之仲裁判斷書及相關卷
                證），本亦不得對外宣洩（公開），故並不發生違反仲裁法前揭規
                定之問題（本部 107  年 6  月 14 日法律字第 10703508470  號
                書函意旨參照）。
          （二）有關協調委員會之組成及決議等卷證資料：按促進民間參與公共建
                設法（下稱促參法）第 48 條之 1  規定：「投資契約應明定組成
                協調委員會，以協調履約爭議；並得明定協調不成時，提付仲裁。
                」同法施行細則第 63 條規定：「依本法第 48 條之 1  於投資契
                約明定組成協調委員會者，應載明其組成時機、方式及運作機制。
                」而財政部為協助主辦機關依前揭規定成立履約爭議協調委員會，
                處理契約履行及其爭議事項，提升協調效率，解決履約爭議，特訂
                定「促進民間參與公共建設履約爭議協調委員會運作指引」供各機
                關參考使用，依該指引第 17 點規定：「雙方及協調委員對於協調
                期間所有資料應盡保密義務。除法律另有規定、經雙方同意、或為
                辦理第 13 點、第 14 點、第 18 點事項之必要外，不得揭露予第
                三人。但雙方為進行協調程序所委任之顧問（包括但不限於律師、
                會計師及技師等專業人士）不在此限（第 1  項）。雙方應使所委
                任顧問遵守保密義務（第 2  項）。」是以，於法律另有規定之情
                形下，主辦機關似亦得依法律特別規定，將協調委員會之組成及決
                議等卷證資料揭露予第三人，惟因事涉財政部之主管法令，建請洽
                詢財政部表示意見。
正    本：監察院
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）