主    旨：關於稅捐稽徵機關受執行機關函囑就被繼承人遺產土地代辦繼承，由地政
          機關完成代辦之繼承登記後，事後因認定之繼承權事實變更，而具有重大
          明顯瑕疵時，稅捐稽徵機關得否受理利害關係人請求撤銷代辦繼承登記之
          意思表示或將其撤銷之意思表示轉請地政機關依職權辦理乙案，復如說明
          二至四，請查照參考。
說    明：一、復貴分局 107  年 7  月 19 日北區國稅新竹服字第 1070296352 號
              函。
          二、按行政程序法（下稱本法）第 111  條第 7  款規定：「行政處分有
              下列各款情形之一者，無效︰七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」所
              謂「重大明顯之瑕疵」，係指該瑕疵如同寫在額頭上，任何人一望即
              知，已達重大明顯程度，方屬無效。如其瑕疵倘未達到重大且明顯之
              程度，僅屬是否得撤銷之問題，其在被正式廢棄前，依然有效（本部
              107 年 2  月 14 日法律字第 10703502390  號函參照）。本件稅捐
              稽徵機關受執行機關函囑，並依戶政機關提供之繼承人戶籍資料，就
              被繼承人遺產土地向地政機關（即原處分機關）申請代辦繼承登記（
              其中繼承人 A  君於代辦繼承登記前已歿，爰登記為再轉繼承人 B
              君），其後因法院民事判決確定 A  君之繼承權存在於 C  君及 D
              君，則地政機關（即原處分機關）以 B  君為再轉繼承人所為之繼承
              登記處分是否無效，應依上開說明判斷是否具有本法第 111  條第 7
              款規定「重大明顯瑕疵」之情形；又依本法第 113  條規定，行政處
              分之無效，除由行政機關依職權確認外，於處分相對人或利害關係人
              有正當理由時，亦得請求處分機關確認其無效，是以，貴局認為得依
              本法第 113  條第 2  項規定，向地政機關（即原處分機關）請求確
              認處分無效之人為繼承登記處分之相對人及利害關係人，自屬當然。
              如認系爭繼承登記處分縱有瑕疵，尚未達到重大且明顯之程度，則該
              處分並非當然無效，於未經撤銷、廢止或未因其他事由而失效者，其
              效力繼續存在（本法第 110  條第 3  項參照）。準此，本件是否構
              成無效之行政處分，因涉及具體事實認定，宜由地政機關（即原處分
              機關）就個案為適法之判斷。
          三、次按本法第 117  條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，
              原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。
              但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者
              。二、受益人無第 119  條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予
              利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」上
              開規定撤銷之標的係違法之行政處分；至於判斷行政處分有無違法，
              應以行政處分作成時之事實狀態及法律規定為基準。又違法行政處分
              是否撤銷，原則上委諸行政機關裁量之，行政機關行使裁量，仍應遵
              守有關裁量之一切限制，如有該條但書之情形或已逾本法第 121  條
              第 1  項之撤銷權除斥期間者，則不得撤銷（本部 103  年 2  月
              25  日法律字第 10303501880  號函參照）。另本法第 117  條規定
              「得依職權…撤銷」，明顯僅賦予行政機關具有此權限，行政處分之
              相對人或利害關係人不得依本法第 117  條規定，申請原處分機關或
              其上級機關撤銷違法行政處分之全部或一部，其縱使為形式上之申請
              ，在性質上亦僅可認係促使行政機關發動職權，非屬於依法申請之案
              件，行政機關並無應依其申請而發動職權之義務（最高行政法院 103
              年度判字第 696  號判決及 101  年度裁字第 540  號裁定參照）。
              是以，稅捐稽徵機關依利害關係人 C  君之請求，據以向地政機關（
              即原處分機關）提出撤銷，或將利害關係人請求稅捐稽徵機關撤銷代
              辦繼承登記之意思表示轉請地政機關（即原處分機關）依職權為之，
              均僅係促使地政機關（即原處分機關）發動職權，而其是否依職權撤
              銷原繼承登記處分，應視是否符合上開所述職權撤銷之要件而定。
          四、末按本法第 128  條有關行政程序重新進行之規定，其要件為：（一
              ）處分之相對人及利害關係人均得為申請人；（二）受理申請之機關
              通常為原處分機關；（三）須具備本法第 128  條第 1  項各款事由
              之一；（四）申請人須於行政程序或救濟程序中非基於重大過失而未
              主張此等事由；（五）自法定救濟期間經過未逾 3  個月或自法定救
              濟期間經過未逾 5  年。又本法第 128  條第 1  項第 2  款規定所
              稱「發生新事實」，乃係指對原決定據以作成之構成要件事實，有所
              變更，亦即行政處分作成後，事情的真實情形在實際上有所改變始足
              當之；而所謂「發現新證據」係各種可據以證明事實之存否與真偽之
              證據，為處分當時所不知或未援用者，且未經行政機關斟酌，現始知
              之者而言；而當事人依上開規定申請程序重開，除有「發生新事實或
              發現新證據」外，尚須符合「但以如經斟酌可受較有利益之處分者為
              限」之要件（最高行政法院 105  年度判字第 82 號判決及 103  年
              度判字第 319  號判決參照）。至於本件所詢疑義是否符合上開要件
              而得重新進行行政程序，核屬事實認定問題，須視個案情況加以判斷
              ，附此敘明。
正    本：財政部北區國稅局新竹分局
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）