要 旨：
法務部就都市計畫法第 27 條規定個案變更情形，涉及行政程序法第 93
條保留行政處分之廢止權、第 123 條及附停止條件之行政契約等提供法
規諮商意見
主 旨：有關貴部函詢行政程序法第 93 條、第 123 條關於「保留行政處分之廢
止權」及附停止條件之行政契約疑義乙案，復如說明二至四，請查照參考
。
說 明：一、復貴部 107 年 8 月 31 日台內營字第 1070814610 號函。
二、本件依貴部來函說明二似詢及都市計畫法第 26 條及第 27 條規定辦
理之都市計畫變更疑義，惟依來函所附高雄市政府 107 年 1 月 9
日高市府都發規字第 10730129700 號函說明三，系爭個案應係依都
市計畫法第 27 條所為個案變更問題，爰本案僅就都市計畫法第 27
條規定之個案變更情形提供法規諮商意見，先予敘明。
三、按都市計畫法第 27 條之 1 規定：「土地權利關係人依第 24 條規
定自行擬定或變更細部計畫，或擬定計畫機關依第 26 條或第 27 條
規定辦理都市計畫變更時，主管機關得要求土地權利關係人提供或捐
贈都市計畫變更範圍內之公共設施用地、可建築土地、樓地板面積或
一定金額予當地直轄市、縣（市）（局）政府或鄉、鎮、縣轄市公所
（第 1 項）。前項土地權利關係人提供或捐贈之項目、比例、計算
方式、作業方法、辦理程序及應備書件等事項，由內政部於審議規範
或處理原則中定之（第 2 項）。」依此貴部訂有「都市計畫工業區
檢討變更審議規範」（下稱審議規範），其中第 6 點第 5 目規定
：「申請人申請變更工業區，於主要計畫核定前，應檢附全部土地所
有權人土地使用變更同意書或同意開發證明文件，與直轄市、縣（市
）政府或鄉（鎮、市）公所簽定協議書，並同意下列事項，納入計畫
書規定：…（五）細部計畫發布實施 3 年內應開發建設，未依計畫
書規定之遷廠期程、實施進度及協議書辦理者，由都市計畫擬定機關
查明，並於 1 年內依法定程序檢討變更恢復為原計畫工業區，其土
地權利關係人不得提出異議。」次按法律行為附停止條件者，該停止
條件為限制法律行為發生效力的條件，附停止條件的法律行為，於條
件成就時始發生效力（施啟揚，民法總則，2007 年 6 月，第 314
頁參照），是本部行政程序法諮詢小組第 25 次會議就當地地方政府
與土地權利關係人簽訂協議書之法律性質，多數見解認為應屬附停止
條件之行政契約，其效力於都市計畫經內政部核定時，停止條件成就
，故協議書於此時即發生效力。至於都市計畫案之申請者（即土地權
利關係人）未能依協議書之內容完成開發進度，僅係都市計畫擬定機
關（即當地地方政府）是否依前開審議規範第 6 點第 5 目規定，
依法定程序檢討變更恢復為原計畫工業區，尚無協議書之停止條件不
成就而行政契約不生效力之情形。
四、末按行政程序法（以下簡稱本法）第 93 條第 1 項及第 2 項第 4
款規定：「行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權
者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件
為附款內容者為限，始得為之。前項所稱之附款如下︰…四、保留行
政處分之廢止權。…」本法第 123 條第 2 款規定：「授予利益之
合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全
部或一部之廢止：…二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。…」
本法所謂保留行政處分之廢止權，係指行政機關作成行政處分時，規
定自行保留將來發生廢止事由時，得廢止行政處分之權限。以保留廢
止權為附款時，必須敘明將來得廢止行政處分之原因要件，廢止事由
必須明確，至少應以可使相對人有預見可能性之一般方式表達其內容
（林錫堯，行政法要義，2016 年 8 月，第 258 頁參照）。是本
件高雄市政府詢及「基於促進地區開發，帶動地方發展之規劃原意，
如申請者已開始辦理整體開發，惟開發進度未合於計畫書分期分區規
定者，爰該規定是否屬保留行政處分之廢止權」乙節，請貴部參照上
開說明就具體事實依法本於職權審酌之。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）