要 旨：
於信託實務上，信託業於信託契約中均就受託人報酬為約定，僅係當事人
就報酬給付之期間、範圍，是否涵蓋信託視為存續期間，仍應由法院個案
調查具體事實予以認定
主 旨：關於信託契約終止，信託財產移轉於歸屬權利人前，信託關係視為存續期
間，受託人得否請求報酬乙案，復如說明二、三。請查照。
說 明：一、復貴會 107 年 7 月 27 日中託業字第 1070000428 號函。
二、按信託法第 65 條規定：「信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除信
託行為另有訂定外，依左列順序定之：一、享有全部信託利益之受益
人。二、委託人或其繼承人。」及第 68 條第 1 項規定：「信託關
係消滅時，受託人應就信託事務之處理作成結算書及報告書，並取得
受益人、信託監察人或其他歸屬權利人之承認。」是信託關係消滅後
，受託人負有作成結算書及報告書之義務，並將信託財產移轉於於信
託財產歸屬權利人之義務。由於信託事務之結算及信託財產之移轉需
耗費時日，為保障信託財產歸屬權利人之利益，信託法第 66 條乃明
定於受託人移轉信託財產於歸屬權利人前，信託關係視為存續，受託
人仍應以善良管理人之注意繼續處理信託事務（信託法第 66 條立法
理由，及王志誠著，信託法，2016 年 3 月 5 版，第 319 頁參
照）。
三、次按信託法第 38 條規定：「受託人係信託業或信託行為訂有給付報
酬者，得請求報酬（第 1 項）。約定之報酬，依當時之情形或因情
勢變更顯失公平者，法院得因委託人、受託人、受益人或同一信託之
其他受託人之請求增減其數額（第 2 項）。」信託原則上為無償，
惟受託人管理信託財產，須付出甚多時間及心力，因而規定僅在營業
信託時，或有報酬支付之約定時，例外允許受託人得請求報酬（參照
潘秀菊著，信託法之實用權益，87 年 9 月再版，第 109 頁；信
託法第 38 條立法理由）。準此，有關信託法第 66 條所定信託關係
視為存續期間之受託人報酬，倘於信託契約中已有約定者，自應從其
約定。查來函所附兆豐國際商業銀行 107 年 7 月 25 日函說明三
略以：「…依目前實務，信託業於信託契約所訂報酬，未就前開信託
視為存續期間得否請求有明確約定，致委託人或以信託契約未就前開
信託視為存續期間得否請求有明確約定為由，或以信託契約約定之存
續期間屆至為由，而拒絕給付報酬」，是以，信託實務上，信託業於
信託契約中均就受託人報酬為約定，僅係當事人就報酬給付之期間、
範圍，是否涵蓋信託視為存續期間，存有爭議；惟此涉及當事人契約
所約定之真意解釋（民法第 98 條規定參照），如有爭議，仍應由法
院個案調查具體事實予以認定。
正 本：中華民國信託業商業同業公會
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）