要 旨：
民法第 764 條第 1、2 項規定參照，物權為財產權，權利人在原則上自
得任意拋棄，但其權利如與他人利益有關時，自須加以限制，又權利之行
使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，民法第 148 條第 1
項亦定有明文
主 旨：有關建築基地所有權得否拋棄疑義乙案，復如說明二。請查照參考。
說 明：一、復貴部 106 年 8 月 10 日台內地字第 1061353786 號函。
二、按民法第 764 條第 1 項及第 2 項規定：「物權，除法律另有規
定外，因拋棄而消滅（第 1 項）。前項拋棄，第三人有以該物權為
標的物之其他物權或於該物權有其他法律上之利益者，非經該第三人
同意，不得為之（第 2 項）。」所謂拋棄者，乃權利人不以其物權
移轉於他人而使其物權歸於消滅之單獨行為。物權為財產權，權利人
在原則上自得任意拋棄，但其權利如與他人利益有關時，自須加以限
制。又權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，
民法第 148 條第 1 項亦定有明文。司法實務見解有認為，倘土地
所有權人拋棄之土地，為積欠債務之責任財產（包括全體債務之一般
責任財產及履行特定債務之財產），或土地上附著基於實證法規定所
生之物上公法上義務存在（例如土地所有權人曾出具承諾書，表明其
所有之特定地理範圍內之土地，為另一特定建物之建築法定用地，使
得該地理範圍內土地使用方式受到特定管制，不得變更）者，符合民
法第 148 條第 1 項權利濫用之要件（最高行政法院 106 年度判
字第 320 號判決參照）。至來函所詢建築基地所有權得否拋棄一節
，因涉個案事實認定，宜由貴部依上開說明本於權責予以認定。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）