要 旨：
公職人員利益衝突迴避法第 3 條規定，係考量公職人員本人、其配偶、
共同生活家屬或二親等以內親屬擔任負責人、董事、監察人或經理人營利
事業與公職人員本人具有相當密切財產上利害關係，故亦有將之列為關係
人之必要，與該營業事業負責人、董事、監察人或經理人實際業務負責內
容或是否於該營利事業處理買賣採購業務無涉
主 旨：有關貴處函詢公職人員利益衝突迴避法（下稱本法）第 3 條第 4 款「
經理人」於實務認定疑義乙案，請查照。
說 明：一、復貴處 106 年 3 月 22 日○○號函。
二、查公職人員、其配偶、共同生活之家屬或二親等以內親屬擔任負責人
、董事、監察人或經理人之營利事業為本法第 3 條第 4 款之關係
人。按該款所稱經理人者，參照民法第 553 條第 1 項規定謂由商
號之授權，為其管理事務及簽名之人；次按經理權之授予本得限於管
理事務之一部，經理人在公司章程或契約規定授權範圍內，有為公司
管理事務及簽名之權，亦不以登記為生效要件，民法第 553 條第 3
項、公司法第 12 條及第 31 條亦分別定有明文。
三、參諸本法第 3 條之立法理由，係考量公職人員本人、其配偶、共同
生活之家屬或二親等以內親屬擔任負責人、董事、監察人或經理人之
營利事業與公職人員本人具有相當密切之財產上利害關係，故亦有將
之列為關係人之必要，與該營業事業之負責人、董事、監察人或經理
人實際業務負責內容或是否於該營利事業處理買賣採購業務無涉，此
有臺北高等行政法院 100 年訴字第 156 號判決可資參照。
四、綜上，貴處所詢「○○公司」新聞部編輯中心總編輯是否為該公司經
理人，因而為貴府○○○之關係人，致有本法第 9 條之適用，應參
酌上開規定依具體個案認定之。
五、至於貴府○○○於執行職務時如知有利益衝突，應即自行迴避，始符
本法第 6 條及第 10 條第 1 項規定，然尚不得以公職人員已踐行
自行迴避義務而得免除其關係人遵循本法第 9 條禁止交易之規範，
附此敘明。
正 本：○○市政府政風處
副 本：監察院秘書長、本部廉政署