主    旨：有關貴局函詢應受送達人於國內有戶籍，惟人在國外，且拒不陳明國外應
          受送達處所之文書送達疑義乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說    明：一、復貴局 106  年 3  月 3  日彰衛食字第 1060006741 號函。
          二、按行政程序法（下稱本法）第 78 條規定：「對當事人之送達，有下
              列各款情形之一者，行政機關得依申請，准為公示送達：一、應為送
              達之處所不明者。…（第 1  項）。有前項所列各款之情形而無人為
              公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，
              得依職權命為公示送達（第 2  項）。…」公示送達乃法律上擬制之
              送達，自應嚴格其要件，故行政機關適用上開第 2  項規定依職權為
              公示送達前，應先查明應受送達人有無得為公示送達之情形。上開條
              文第 1  項第 1  款所稱「應為送達之處所不明」，係指應受送達人
              之住居所、營業所、事務所或其他應為送達之處所全部不明，不能以
              其他方法為送達者（例如：應受送達人已變更住所遷居國外，但無法
              查悉國外住居所資料）。惟如當事人之住所並未遷移，雖離去其住所
              ，如出國留學、出外就業、離家避債、逃匿等，但有歸返之意思者，
              尚不得遽認廢止其住所（最高法院 102  年度台抗字第 201  號裁定
              、臺灣高等法院 106  年度抗字第 277  號裁定及本部 93 年 3  月
              12  日法律字第 0930010888 號函意旨參照），故倘無法查得應受送
              達人在國外居住地址，然依具體事實足認應受送達人仍有與國內為一
              定聯繫之意思，並以戶籍地為其歸返久住之住居所，應可認其有以戶
              籍地為國內生活中心所在之主觀意思及客觀事實，則仍應依本法第
              72  條第 1  項規定以應受送達人之住居所為應受送達處所，而不得
              逕謂為應送達處所不明（臺北高等行政法院 100  年度訴字第 1060
              號判決及高雄高等行政法院 100  年度訴字第 685  號判決意旨參照
              ）。
          三、本件貴局來函表示應受送達人於國內有戶籍，惟人在國外，且拒不陳
              明國外應受送達處所，其是否有廢止其國內住所之意思？是否已久未
              回國並斷絕與國內之一切聯繫？因事實尚有不明，請參酌上開說明調
              查釐清後，本於職權審認判斷。
正    本：彰化縣衛生局
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）