主    旨：所詢「醫療決策權及簽署醫療文件」事項是否屬民法第 1092 條委託監護
          之特定事項疑義乙案，復如說明二至五，請查照參考。
說    明：一、復貴部 105  年 7  月 20 日台內戶字第 1050053207 號函。
          二、按民法第 1092 條規定：「父母對其未成年之子女，得因特定事項，
              於一定期限內，以書面委託他人行使監護之職務。」係父母因事實上
              一時無法行使監護權所設之委託監護之規定，是委託監護人乃由父母
              委託，就特定事項行使負擔對於子女之權利義務。所謂「特定事項」
              乃指父母於可委託他人行使監護之職務範圍內，特別指定事項而言，
              至於特定事項以外之監護仍屬於未成年人之父母（本部 80 年 11 月
              1 日（80）法律字第 16234  號函參照）。依該條規範意旨與內容，
              並非無父母或父母不能行使親權之情形，而是父母一時性地將特定事
              務委由他人代為行使，受委託人只是輔助父母行使對未成年子女所應
              負擔之權利與義務，因此父母仍保有親權人之地位，受委託人並無法
              成為未成年子女之法定代理人。委託監護實質上屬委任契約之一種，
              是以，本條所指之委託事項，僅指債法上得以委任之事務，亦即限於
              事實上保護、教養之具體事項，以及附隨委託監護之居住所指定權、
              懲戒權或財產管理之事項等，而不得將具有一身專屬性之親權，移轉
              予他人行使，例如對於其未成年子女關於訂定婚約、結婚、兩願離婚
              、收養、終止收養等身分行為之同意權、代理權，及未成年人財產行
              為之同意權、代理權，均屬法定代理人專屬性之權利義務，不能委託
              他人行使之。又上開所稱保護，係在防衛有危害及不利益之發生，避
              免阻礙子女身心之健全發展；所謂教養，係指教導子女，努力促成其
              身心之健全發展（本部 105  年 5  月 31 日法律字第 10503508890
              號函參照），合先敘明。
          三、次按醫療契約係受有報酬之勞務契約，其性質類似有償之委任關係，
              依民法 535  條後段規定，醫院既應負善良管理人之注意義務，自應
              依當時醫療水準，對病患履行診斷或治療之義務（最高法院 97 年度
              台上字第 1000 號判決、臺灣高等法院 98 年度醫上字第 26 號判決
              意旨參照）。來函所稱「醫療決策權及簽署醫療文件」事項，如係由
              受委託人代為決定醫療行為之內容，使未成年人與醫療機構簽訂醫療
              契約，並由契約當事人之未成年人支付報酬，即屬未成年人之財產上
              法律行為，其同意權或代理權均為法定代理人專屬性之權利義務，而
              不得委託他人行使，縱協議內容將該事項委託他人行使，因已逾越得
              委託監護之「特定事項」範疇，受委託人仍無從據以取得同意或代理
              之權限（本部 103  年 4  月 2  日法律字第 10303504100  號函意
              旨參照）。又如上開事項，係由受委託人自行與醫療機構簽訂醫療契
              約，對未成年人實施醫療行為，並由受委託人支付報酬，即與未成年
              人之財產行為有間，倘屬事實上保護、教養之具體事項，並已依民法
              旨揭規定，將特定之醫療行為內容及委託期限明確記載於書面（如就
              未成年人感冒、腹瀉等情形委請醫院協助治療），尚非法所不許。又
              如「醫療決策權及簽署醫療文件」事項，係指由受委託人代理父母，
              以父母為當事人與醫療機構簽訂醫療契約，於契約中約定以未成年子
              女為對象，實施特定之醫療行為，並由父母支付報酬，如父母委託他
              人辦理上開事項，則與委託監護無涉。
          四、再以，來函所稱「醫療決策權及簽署醫療文件」事項，如係使未成年
              之病患，終止其與醫療機構簽訂之醫療契約，亦屬未成年人財產行為
              之同意權、代理權範疇，從而不得委託他人行使之。又如屬受委託人
              與醫療機構簽訂醫療契約之情形，倘受委託人終止上開醫療契約，或
              雖未終止契約，但停止全部或一部之醫療照護，因形式上屬未成年人
              人身保障之減損，與上開防衛危害、促進未成年人身心健全發展等保
              護、教養之職務宗旨不符，應不得包含於民法第 1092 條規定之特定
              事項，故不得委託他人為之。
          五、綜上，來函所稱「醫療決策權及簽署醫療文件」事項，因語意尚有未
              明，且醫療行為之種類繁多，復涉及醫療法令之解釋適用（如醫療法
              第 63 條、第 64 條等）及事實認定問題，宜請參照上開說明，並洽
              請衛生福利部表示意見後本於職權審認。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類、第 2  類）、本部法律事務司（4 份）