主    旨：關於對出境逾期未返國役男，依法規規定以公文對本人、戶長或其家屬進
          行催告程序送達疑義乙案，復如說明二至五，請查照參考。
說    明：一、復貴署 105  年 6  月 3  日役署徵字第 1055004559 號函。
          二、送達之目的，旨在使應受送達人知悉所交付送達文書之內容，以促其
              為必要之行為（最高行政法院 94 年度裁字第 2341 號裁定參照）。
              是行政機關原則上應將應送達於當事人或其他關係人之文書，交付於
              應受送達人本人；於不能交付本人時，以其他方式使其知悉文書內容
              或居於可得知悉之地位，俾其決定是否為必要之行為，以保障其個人
              權益。又為使人民確實知悉文書之內容，人民應有受合法通知之權利
              ，此項權利應受正當法律程序之保障（司法院釋字第 667  號解釋理
              由書參照）。按行政程序法（下稱本法）第 1  章第 11 節有關送達
              規定，所稱「應受送達人」者，係指就具體事件於行政程序上應受送
              達之人而言，其與行政程序上之當事人（本法第 20 條參照）未必一
              致；至於送達之處所及送達之方法，再依本法第 72 條以下等相關規
              定為之。是故，行政機關於送達時，應分別就該具體個案，斟酌應適
              用之行政法規及本法有關送達之相關規定，以適格之應受送達人為送
              達對象（本部 104  年 2  月 26 日法律字第 10403502020  號函參
              照）。
          三、本件來函說明五（一）所詢，就經核准出境逾期未返國役男，依役男
              出境處理辦法（下稱役男出境辦法）第 13 條第 1  項第 4  款第 1
              目規定，應以公文對本人、戶長或其家屬進行催告程序，惟規範意旨
              究應向「役男本人」及「戶長或其家屬」一併送達？抑或擇一送達？
              建請先予釐清；又具體個案如係役男出境就學已逾最高年齡限制者，
              依役男出境辦法第 13 條第 1  項第 4  款第 4  目規定，應催告並
              通知「其」補行徵兵處理，此情形應受送達人僅役男本人？或與前揭
              第 1  目作相同解釋？亦請究明。揆諸役男本人為申請出境之當事人
              ，又此一徵兵處理催告程序涉及出境役男是否意圖避免徵兵處理之罪
              刑認定（妨害兵役治罪條例第 3  條參照），對其權益之影響至為重
              大，因此役男本人應有受合法通知之權利，此外，允宜考量同時通知
              其家屬，俾家屬得以知悉役男之徵兵處理情形。
          四、按本法第 78 條規定：「對當事人之送達，有下列各款情形之一者，
              行政機關得依申請，准為公示送達：一、應為送達之處所不明者。…
              三、於外國或境外為送達，不能依第 86 條之規定辦理或預知雖依該
              規定辦理而無效者（第 1  項）。有前項所列各款之情形而無人為公
              示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得
              依職權命為公示送達（第 2  項）。…」按公示送達乃法律上擬制之
              送達，自應嚴格其要件，故行政機關適用上開第 2  項規定依職權為
              公示送達前，應先查明應受送達人有無得為公示送達之情形，上開第
              1 項第 1  款所稱「應為送達之處所不明者」，係指應受送達人之住
              居所、營業所、事務所或其他應為送達之處所全部不明，不能以其他
              方法為送達者而言；送達機關須已用盡相當之方法探查，仍不知其應
              為送達之處所者，始足當之（本部 103  年 3  月 28 日法律字第 1
              0303503430  號函參照）。又上開第 1  項第 3  款之適用，係以知
              悉當事人於外國或境外之應為送達處所（包含國別與地址）為前提，
              而不能依本法第 86 條之規定辦理或預知雖依該規定辦理而無效者（
              本部 104  年 3  月 25 日法律字第 10403503520  號函參照）。準
              此，對出境就學役男為公示送達，仍應符合前揭本法第 78 條公示送
              達之要件。
          五、本法第 4  條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」
              即為所稱之依法行政原則。依法行政原則向來區分為法律優越及法律
              保留二項次原則。法律優越原則謂行政行為或其他一切行政活動，均
              不得與法律相牴觸，即行政命令及行政處分等各類行政行為，在規範
              位階上皆低於法律及法規命令（本部 101  年 6  月 1  日法律字第
              10100555050 號函參照）。查役男出境辦法係依兵役法施行法第 48
              條第 4  項規定：「依前三項申請出境，其出境准許與限制事由及延
              期條件審核程序，由內政部擬定處理辦法，報請行政院核定。」授權
              訂定之法規命令，而來函說明五（二）所引役齡男子兵籍調查作業規
              定屬行政規則，其內容不得逾越上位法之規定。來函說明四所述，迭
              有鄉（鎮、市、區）公所於催告其家屬 6  個月後，將補行徵兵處理
              通知逕送徵兵處理通報人簽收，倘役男未成年且未結婚而無行政程序
              之行為能力（本法第 22 條第 1  項第 1  款），且送達之徵兵處理
              通報人為其法定代理人，尚符本法第 69 條第 1  項規定，除此之外
              ，不得依上開行政規則規定之徵兵處理通報人，即據以認定徵兵處理
              通報人為適格之應受送達人，仍應依本法及役男出境辦法相關規定為
              送達。至於兵役法施行法第 48 條第 4  項規定之授權範圍是否及於
              對出境逾期或出境就學未符合規定役男之催告程序？又役男出境辦法
              第 13 條規定之催告如僅係對役男本人或戶長或其家屬擇一通知，是
              否有逾越法律授權範圍致有違反法律保留原則而影響役男權益疑義，
              建請一併衡酌，附此敘明。
正    本：內政部役政署
副    本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）