要 旨：
戶政機關於戶籍資料個人記事欄註記「伴侶關係」，因並未涉公共利益或
人民基本權利保障等重大事項，故縱無法律或法律明確授權之法規命令為
依據，亦難謂有違法律保留原則；惟其自行創設個人記事內容，有無違反
戶籍法相關規定或法律優越原則，宜由戶籍法之中央主管機關審認
主 旨：所詢臺南市政府所屬戶政機關於戶籍資料個人記事欄註記「伴侶關係」違
反戶籍法及行政程序法疑義乙案，復如說明二至五，請查照參考。
說 明：一、復貴部 105 年 2 月 5 日台內戶字第 1051201103 號函。
二、按行政程序法（下稱本法）第 92 條第 1 項規定：「本法所稱行政
處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施
而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」故行政機關所為單純事
實之敘述（或事實通知）或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生
何法律上之效果，並非行政處分（司法院釋字第 230 號解釋、最高
行政法院 89 年度裁字第 724 號裁定、本部 102 年 12 月 3 日
法律字第 10200220480 號函參照）。查臺南市政府所屬戶政機關依
「臺南市同性伴侶註記作業須知」（下稱作業須知）辦理之同性伴侶
註記，係就當事人彼此同意、確認成立之同性伴侶關係，於戶籍資料
個人記事欄所為之事實敘述（即記載特定當事人同意互為同性伴侶之
事實），法律並未規定發生如何之法律效果，該註記既未對外直接發
生法律效果，自非行政處分（最高行政法院 99 年度 3 月第 1 次
庭長法官聯席會議決議意旨參照）。
三、次按戶籍法第 4 條規定：「戶籍登記，指下列登記：一、身分登記
... 六、依其他法律所為登記。」依來函說明四所述，戶籍登記涉及
個人權利義務行使負擔之認定，應依法律規定為之，經登記後具有法
律上之公示效果。故依戶籍法第 4 條所為登記及相應之個人記事，
性質上固屬行政處分，惟同性伴侶註記為事實行為，並非行政處分，
不因記載於個人記事欄即謂行政處分。又上開註記既非行政處分，自
無本法第 92 條以下有關行政處分規定之適用，亦無從依本法第 117
條規定予以撤銷。
四、至於貴部基於戶籍登記之全國一致性，認個人記事欄僅得記載戶籍法
第 4 條之戶籍登記事項，則貴部如認臺南市政府確有違反相關規定
情事，應如何除去有關同性伴侶之記載，係屬執行層面事項；又來函
所詢戶籍法第 22 條、第 23 條等規定之解釋適用事宜，以及個人記
事欄如得由戶政事務所任意登載，將紊亂戶籍登記制度等節，因屬貴
部主管法規之解釋適用事項，宜請貴部本於職權卓處。
五、再以，本法第 4 條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘
束。」此為依法行政原則之概念。依法行政原則向來區分為法律優越
及法律保留二項原則。法律優越原則謂行政行為或其他一切行政活動
，均不得與法律相牴觸。另法律保留原則，謂在法律保留之範圍內，
行政機關沒有法律授權，不能合法的作成行政行為。查本案戶政機關
於戶籍資料個人記事欄所為之同性伴侶註記，因其並未涉及公共利益
或人民基本權利保障等重大事項，故縱無法律或法律明確授權之法規
命令為依據，亦尚難謂與法律保留原則有違；惟其自行創設個人記事
內容，於記事欄記載戶籍法第 4 條規定以外，與法定戶籍登記種類
無涉之事項，有無違反戶籍法相關規定？是否違反上開法律優越原則
？請貴部基於戶籍法之中央主管機關立場審認之，併予敘明。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）