要 旨：
個人資料保護法管轄權疑義，仍應回歸各該主管機關原對該事業監管權責
之業務分工先行審認，有關「其他無店面零售業【以網際網路及型錄方式
零售商品之公司行號】」業務監管，涉及監管「其他無店面零售業」之中
央與地方權限劃分，宜由地方政府與主管機關本於職權認定
主 旨：有關民眾指陳「○○○○網」平台涉違反個人資料保護法之管轄權歸屬疑
義一案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴府 104 年 9 月 15 日新北府經司字第 1045179411 號函。
二、按個人資料保護法（下稱個資法）規定各該目的事業主管機關應辦理
之事項，由「中央目的事業主管機關或直轄市政府、縣（市）政府」
依權責辦理，至於中央目的事業主管機關與直轄市政府、縣（市）政
府間之權責劃分，則依各該主管機關原對該事業監管權責之業務分工
決之，故本案管轄權疑義仍應回歸各該主管機關原對該事業監管權責
之業務分工先行審認，業經本部於 104 年 8 月 19 日以法律字第
10403510010 號函復在案；是以，有關「其他無店面零售業【以網際
網路及型錄方式零售商品之公司行號】」之業務監管，中央目的事業
主管機關與直轄市政府、縣（市）政府間之權責如何劃分？是否如貴
府所言係以登記案件之承辦機關作為權限劃分之依據（即經濟部 90
年 12 月 14 日經商字第 09002273550 號函）？抑或如經濟部所言
並無相關分工方式而中央與地方均有管轄權？又倘若中央與地方均有
管轄權，是否有關於企業經營事件，而依經營企業之處所地域而劃分
土地管轄權（行政程序法第 12 條規定參照）？自應先予釐清，惟此
事涉監管「其他無店面零售業」之中央與地方之權限劃分問題，宜由
貴府與經濟部本於職權認定。
三、復按行政程序法第 14 條第 1 項規定：「數行政機關於管轄權有爭
議時，由其共同上級機關決定之，無共同上級機關時，由各該上級機
關協議定之。」本部既非貴府與經濟部之共同上級機關，自無指定管
轄之權限，故本案後續如仍有管轄權爭議，請依上開規定辦理。
正 本：新北市政府
副 本：經濟部、本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）