要 旨：
98.06.10 修正公布前民法第 1159、1160、1161 條規定參照，97.01.02
前繼承事件，繼承人應先償還被繼承人債務，所餘財產始為繼承人責任財
產，又「被繼承人之債務」係指被繼承人死亡前，已發生債務始足當之，
而遺產稅係對被繼承人所遺留該遺產經扣除相關免稅額及扣除額後總額部
分所生公法上法定之債，並非繼承債務，而係因被繼承人遺有遺產總額價
值使繼承人獲有利得，故依法由繼承人為納稅義務人繳納稅捐，屬繼承人
自身固有債務，而非被繼承人債務，自不得優先於被繼承人債權受償
主 旨：所詢「民法繼承編施行法第 1 條之 3 第 2 項至第 4 項規定於 102
年 1 月 30 日公布修正，行政執行分署於本（102） 年間就被繼承人之
遺產執行時，繼承人於 97 年 1 月 2 日民法第 1148 條第 2 項規定
修正前滯欠之遺產稅，是否優先於被繼承人之普通債權受償」之法律疑義
乙案，請依說明再行研議，請查照。
說 明：一、復貴署 102 年 7 月 11 日行執字第 10200017560 號函及 102
年 12 月 3 日行執法字第 102005863820 號函。
二、貴署所報旨揭法律疑義之研究意見，請參酌下列意見再為審酌：
（一）按民法繼承編施行法（下稱繼承編施行法）第 1 條規定：「繼承
在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民
法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，
亦不適用修正後之規定。」是以，於 98 年 6 月 12 日繼承編修
正生效前之繼承事件，除屬繼承編施行法第 1 條之 3 第 1 項
情形而有修正施行後第 1148 條、第 1153 條至第 1163 條之規定
之適用外，均應適用修正前之規定。從而，縱屬繼承編施行法第 1
條之 3 第 2 項至第 4 項所定情形，亦無上開修正後規定之適
用，故貴署來函所述略以：「屬繼承編施行法第 1 條之 3 第 2
項至第 4 項所定情形之繼承事件，…應有繼承編修正後第 1161
條及第 1162 條之 2 規定之適用」，容屬誤會。
（二）次按 98 年 6 月 10 日修正公布前（同年 6 月 12 日施行）之
民法第 1159 條規定：「在第 1157 條所定之一定期限屆滿後，繼
承人對於在該一定期限內報明之債權及繼承人所已知之債權，均應
按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得害及有優先權人之
利益。」第 1160 條規定：「繼承人非依前條規定償還債務後，不
得對受遺贈人交付遺贈。」第 1161 條第 1 項規定：「繼承人違
反第 1157 條至第 1160 條之規定，致被繼承人之債權人受有損害
者，應負賠償之責。」本件來函所指 97 年 1 月 2 日前之繼承
事件，應依上開規定，繼承人應先償還被繼承人之債務，所餘財產
始為繼承人之責任財產。又所謂「被繼承人之債務」係指被繼承人
死亡前，已發生之債務始足當之，而遺產稅係對被繼承人所遺留該
遺產經扣除相關免稅額及扣除額後之總額部分所生之公法上法定之
債，並非繼承之債務，而係因被繼承人遺有遺產總額價值使繼承人
獲有利得，故依法由繼承人為納稅義務人繳納稅捐，屬繼承人自身
固有之債務，而非被繼承人之債務，自不得優先於被繼承人之債權
受償（參臺灣高等法院暨所屬院 101 年法律座談會民執類提案第
22 號研討結果、本部 100 年 8 月 16 日法律字第 100001925
1 號函及 96 年 2 月 15 日法律決字第 0960004456 號函、最高
行政法院 102 年度判字第 454 號判決意旨參照）。至於稅捐稽
徵法第 6 條第 1 項所定：「稅捐之徵收，優先於普通債權。」
當指同一債務人所欠之稅捐及債權，本件依前述說明，遺產稅既為
「繼承人」之稅捐債務，自無優先於「被繼承人」債權人之普通債
權之問題。
正 本：法務部行政執行署
副 本：本部資訊處（第 1 類及第 2 類）、本部法律事務司（4 份）