主    旨：有關貴分署函詢之法律問題二則，查復如說明，請查照。
說    明：一、復貴分署 102  年 6  月 3  日雄執字第 10218001470  號函。
          二、有關貴分署函詢：「民法物權編施行法第 8  條之 5  第 3  項規定
              『區分所有建築物之基地，依前項規定有分離出賣之情形時，其專有
              部分之所有人無基地應有部分或應有部分不足者，於按其專有部分面
              積比例計算其基地之應有部分範圍內，有依相同條件優先承買之權利
              ，其權利並優先於其他共有人。』準此，專有部分所有人得行使優先
              承買權的範圍，依法條規定僅限於按其專有部分面積比例計算其基地
              之應有部分範圍。行政執行分署拍賣民法物權編施行法第 8  條之 5
              第 3  項所規定之無專有部分的區分所有建物基地時，當該拍賣標的
              的權利範圍超過專有部分所有人得行使優先承買權之範圍時，行政執
              行分署於核定拍賣條件時，得否規定該專有部分所有人行使優先承買
              權時必須承買拍賣標的全部權利範圍？如不能規定優先承買權人必須
              承買拍賣標的的全部權利範圍，則得否規定原拍定人不得拒絕買受未
              經專有部分所有人行使優先承買權之賸餘權利範圍？」之法律問題部
              分：按優先承購之效力，並非執行機關所得創設（最高法院 93 年度
              台抗字第 933  號、97  年度台抗字第 602  號裁定意旨參照）。次
              按，民法物權編施行法第 8  條之 3  第 3  項僅規定：「區分所有
              建築物之基地，依前項規定有分離出賣之情形時，其專有部分之所有
              人無基地應有部分或應有部分不足者，於按其專有部分面積比例計算
              其基地之應有部分範圍內，有依相同條件優先承買之權利，其權利並
              優先於其他共有人。」並未規定專有部分之所有人於按其專有部分面
              積比例計算其基地之應有部分範圍以外，亦負承買之義務。故本問題
              情形，行政執行分署於核定拍賣條件時，如記載「該專有部分所有人
              行使優先承買權時必須承買拍賣標的全部權利範圍」，核與上開規定
              及裁定意旨未合。至如專有部分所有人已按其專有部分面積比例計算
              其基地之應有部分範圍內，行使優先承買權，拍定人自僅得就其餘部
              分為承買。
          三、有關貴分署函詢「義務人公司自行解散而由股東選任律師擔任清算人
              ，或公司被主管機關撤銷或廢止登記而由移送機關向法院聲請選任律
              師擔任清算人，該清算人（律師）經法務部行政執行署各分署合法通
              知命到場報告義務人財產狀況，無正當理由不到或為虛偽的報告，各
              分署得否依行政執行法第 17 條第 1  項第 5、6 款、同法第 24 條
              第 4  款及公司法第 8  條第 2  項，予以限制出境？」之法律問題
              部分：按公司法第 8  條第 2  項規定，清算人在執行職務範圍內亦
              為公司之負責人，故清算人不論是否為律師，在執行職務範圍內即為
              公司之負責人。本問題之義務人公司自行解散而由股東選任律師擔任
              清算人，或義務人公司被主管機關撤銷或廢止登記而由移送機關向法
              院聲請選任律師擔任清算人，該清算人在執行職務範圍內，如有行政
              執行法第 17 條第 1  項第 5  款、第 6  款之情形時，行政執行分
              署得依行政執行法第 17 條第 1  項第 5  款及第 6  款、第 24 條
              第 4  款、第 26 條、強制執行法第 25 條第 2  項第 4  款等規定
              限制其出境。惟清算人之職務，依公司法第 84 條第 1  項規定，僅
              為「了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財
              產」，該清算人對於其任清算人前之公司營運情形及資產、資金流向
              等事項，未必知悉。故於具體案件中行政執行分署是否限制清算人出
              境，除應考量是否符合行政執行法第 17 條第 1  項、第 2  項規定
              外，亦應考量命其履行之義務是否為其職務範圍內事項，及考量是否
              符合行政執行法第 3  條之比例原則。又行政執行分署若認為該清算
              人有行政執行法第 17 條第 1  項第 5  款、第 6  款之情形而予以
              限制出境後，如其嗣已就其職務範圍內事項為報告或已到場說明，行
              政執行分署應查明該限制出境之原因是否消滅，及有無其他得依法限
              制出境之原因，以決定是否應解除其出境之限制（本署法規及業務諮
              詢小組第 110  次會議提案二決議意旨參照）。另此種情形，行政執
              行分署係依行政執行法、強制執行法相關規定限制清算人出境，並非
              援引稅捐稽徵法第 24 條第 3  項規定，尚不受財政部 86 年 4  月
              11  日台財稅字第 861892549  號、86  年 3  月 12 日台財稅字第
              861885313 號函釋見解之拘束，併此敘明。