要 旨：
按「移送機關於移送行政執行處（因組織調整，於 101 年 1 月 1 日
改制為分署）執行時，應檢附下列文件：1 、移送書。2 、處分文書、裁
定書或義務人依法令負有義務之證明文件…」「繳納通知文書，應載明繳
納義務人之姓名或名稱、地址、稅別、稅額、稅率、繳納期限等項，由稅
捐稽徵機關填發。」分別為行政執行法第 13 條第 1 項第 1 款、第 2
款及稅捐稽徵法第 16 條所明定。另強制執行事件之當事人，依執行名義
之記載定之，應為如何之執行，則依執行名義之內容定之(最高法院 63
年台抗字第 376 號判例意旨參照)。又「… 地價稅繳款書僅載明『某甲
等 4 人』（未逐一列名），並已合法送達某甲，依最高法院 63 年台抗
字第 376 號判例意旨…及稅捐稽徵法第 16 條…規定，該地價稅繳款書
之效力僅及於某甲。…」復經本署法規及業務諮詢委員會（按已於 101
年 3 月 13 日改為本署法規及業務諮詢小組）第 36 次會議決議在案。
經查，本件移送機關檢附地價稅繳款書（下稱系爭繳款書）及移送書等文
件移送行政執行分署執行，上開移送書固將異議人列為義務人之一，惟本
件之執行名義即系爭繳款書於納稅義務人欄僅記載「戊○○等 5 人公同
共有」，而未將異議人列名為義務人之一，依前開規定及決議意旨，系爭
繳款書因未將異議人列名為義務人之一，效力尚不及於異議人，自不得對
異議人之財產執行。
法務部行政執行署聲明異議決定書 101 年度署聲議字第 69 號
異議人即義務人 甲○○
上列異議人因滯納地價稅，不服本署臺中分署 98 年度地稅執字第 108882 號行政執
行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向臺中分署聲明異議，經該分署認其異議
無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
本署臺中分署 98 年度地稅執字第 108882 號行政執行事件關於異議人部分之強制執
行程序應予撤銷。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人於被繼承人乙○○（下稱乙○○）中華民國（下同）92
年 4 月 6 日死亡時已辦理限定繼承，並經臺灣臺北地方法院民事裁定在案。異議
人於 95 年 1 月 24 日又經丙○○及丁○○收養，因之對乙○○生前之債務並無清
償義務，臺中分署 98 年度地稅執字第 108882 號地價稅行政執行事件（下稱系爭執
行事件），依法自不得對異議人強制執行，其強制執行程序應予撤銷云云。
理 由
一、本件臺中縣地方稅務局（按臺中縣、市地方稅務局於縣市合併後，組織名稱改為
臺中市政府地方稅務局，下稱移送機關）以戊○○等 5 人應納 95 年度地價稅
，將稅額繳款書（下稱系爭繳款書）送達後，因渠等逾期未繳納，於 98 年 7
月間，以己○○、庚○○、辛○○、戊○○及異議人甲○○（原姓名子○○，95
年 3 月 30 日被丙○○、丁○○收養從父姓，95 年 5 月 16 日改名，下稱
異議人）為義務人移送臺中行政執行處（按因組織調整，於 101 年 1 月 1
日改制為臺中分署，下稱臺中分署）執行，移送應執行金額為新臺幣 5 萬 3,4
80 元。臺中分署以 101 年 4 月 3 日中執信 98 年地稅執字第 00108882 號
執行命令（下稱系爭執行命令），就異議人對於第三人丑○○股份有限公司（下
稱第三人）自 101 年 4 月份起每月應領之各項勞務報酬三分之一及各項獎金
四分之三之範圍內予以扣押，准由移送機關收取，第三人並應將每月扣押之金額
以支票逕寄移送機關至全部清償為止。第三人陳報異議人已於 101 年 3 月 16
日離職，無從扣押。異議人於 101 年 4 月 17 日具狀陳報略以：其於乙○○
死亡時已辦理限定繼承，請求撤銷系爭執行命令云云。臺中分署函請移送機關表
示意見，移送機關所屬豐原分局於 101 年 5 月 2 日函復略以：經查異議人
於 94 年 4 月 20 日繼承取得○○區○○段 294、295、317 及 318 地號土
地，98 年 11 月 26 日經臺灣臺中地方法院拍賣上開土地，本案仍請臺中分署
繼續執行等語。異議人不服，於 101 年 5 月 25 日具狀以如前揭事實欄所載
事由向臺中分署聲明異議，合先敘明。
二、按「移送機關於移送行政執行處（因組織調整，於 101 年 1 月 1 日改制為
分署）執行時，應檢附下列文件：1、移送書。2、處分文書、裁定書或義務人依
法令負有義務之證明文件…」「繳納通知文書，應載明繳納義務人之姓名或名稱
、地址、稅別、稅額、稅率、繳納期限等項，由稅捐稽徵機關填發。」分別為行
政執行法第 13 條第 1 項第 1 款、第 2 款及稅捐稽徵法第 16 條所明定。
另強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之，應為如何之執行，則依執行
名義之內容定之（最高法院 63 年台抗字第 376 號判例意旨參照）。又「…地
價稅繳款書僅載明「某甲等 4 人」（未逐一列名），並已合法送達某甲，依最
高法院 63 年台抗字第 376 號判例意旨…及稅捐稽徵法第 16 條…規定，該地
價稅繳款書之效力僅及於某甲。…」復經本署法規及業務諮詢委員會第 36 次會
議決議在案。經查，本件移送機關檢附系爭繳款書及移送書等文件移送臺中分署
執行，上開移送書固將異議人列為義務人之一，惟本件之執行名義即系爭繳款書
於納稅義務人欄僅記載「戊○○等 5 人公同共有」，而未將異議人列名為義務
人之一，此有系爭繳款書附於臺中分署執行卷可稽，依前開規定及決議意旨，系
爭繳款書因未將異議人列名為義務人之一，效力尚不及於異議人，自不得對異議
人之財產執行，爰就系爭執行事件關於異議人部分之強制執行程序撤銷，由臺中
分署另為適法之處理。至於異議人其他異議事由因不影響本件決定之結果，爰不
一一論述，併予敘明。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
署 長 張 ○ ○