要 旨：
按行政執行法第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令
、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前
，向執行機關聲明異議。」故公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人
或利害關係人得向行政執行處聲明異議之事由，限於對行政執行處之執行
命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，故如以前開情事
以外之事由聲明異議者，自非行政執行處所得審究。次按，強制執行事件
應為如何之執行，依執行名義之內容定之，執行事件之債權人有無執行名
義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院 63 年台抗字第
376 號判例意旨參照）。復按，「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定
之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」「
繼承，因被繼承人死亡而開始。」「繼承人自繼承開始時，除本法另有規
定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。…」「房屋稅向房屋所有
人徵收之。…」亦為民法第 1138 條、第 1147 條、第 1148 條第 1 項
前段、房屋稅條例第 4 條第 1 項前段所明定。查雲林縣○○鎮○○路
○○號○○樓（下稱系爭房屋）登記之所有權人為乙○○，而丁○○、戊
○○、己○○、庚○○、辛○○分別為乙○○之配偶及子女，異議人與乙
○○為兄弟關係（父親為壬○○），乙○○於 89 年 6 月 3 日死亡。
臺灣臺中地方法院以 99 年 2 月 5 日中院彥家戊 89 繼 556 字第
12739 號函查復移送機關所屬北港分局略以：該院已於 89 年度繼字第
556 號准予聲請人即繼承人丁○○、庚○○、辛○○、己○○、戊○○拋
棄繼承，查無選任遺產管理人等語。另本件房屋稅繳款書之納稅義務人記
載「乙○○之繼承人甲○○」，上開繳款書已先後送達異議人。故由上述
資料之內容形式觀之，移送機關應認乙○○已歿，其配偶子女已拋棄繼承
，異議人與乙○○為兄弟關係，為乙○○之繼承人，已繼承系爭房屋為所
有權人，而核課本件之房屋稅，異議人即為房屋稅條例第 4 條第 1 項
前段規定之納稅義務人，該納稅義務為異議人本身之義務，並非繼承自乙
○○之義務。準此，行政執行處形式上審查移送機關檢附之文件，認符合
移送執行之要件，核發執行命令就異議人對於丙○○開發有限公司之薪津
債權予以扣押執行，並無不合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 100 年度署聲議字第 123 號
異議人即義務人 甲○○
上列異議人因滯納房屋稅，對本署嘉義行政執行處 99 年度房稅執字第 71156 號等
行政執行事件中華民國 100 年 6 月 8 日嘉執信 99 年房稅執字第 00071156 號
執行命令，認有侵害利益之情事，向嘉義行政執行處聲明異議，經該處認其異議無理
由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人之薪資並非遺產，不得執行扣押，請撤銷相關執行命令云
云。
理 由
一、本件雲林縣稅務局（下稱移送機關）以乙○○之繼承人即異議人滯納雲林縣○○
鎮○○路○○號○○樓（下稱系爭房屋）中華民國（下同）94 年至 99 年度房
屋稅，先後於 99 年 10 月至 100 年 5 月間檢附移送書、房屋稅稅額繳款書
（下稱系爭繳款書）、送達證書等文件移送嘉義行政執行處（下稱嘉義處）執行
。嘉義處以 100 年 6 月 8 日嘉執信 99 年房稅執字第 00071156 號執行命
令（下稱系爭命令），就異議人對於第三人丙○○開發有限公司（下稱丙○○公
司）每月應領薪津三分之一，在新臺幣 11 萬 8,747 元範圍內予以扣押，請丙
○○公司將所扣押金額開立以移送機關為受款人之同額支票逕寄嘉義處，由嘉義
處支付轉給移送機關。異議人於 100 年 6 月 14 日以如前揭事實欄所載之事
由聲明異議，合先敘明。
二、按行政執行法第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行
方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關
聲明異議。」故公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人或利害關係人得向行
政執行處聲明異議之事由，限於對行政執行處之執行命令、執行方法、應遵守之
程序或其他侵害利益之情事，故如以前開情事以外之事由聲明異議者，自非行政
執行處所得審究。次按，強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容定之
，執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最
高法院 63 年台抗字第 376 號判例意旨參照）。復按，「遺產繼承人，除配偶
外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖
父母。」「繼承，因被繼承人死亡而開始。」「繼承人自繼承開始時，除本法另
有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。…」「房屋稅向房屋所有人
徵收之。…」亦為民法第 1138 條、第 1147 條、第 1148 條第 1 項前段、房
屋稅條例第 4 條第 1 項前段所明定。查系爭房屋登記之所有權人為乙○○，
而丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○分別為乙○○之配偶及子女，異議
人與乙○○為兄弟關係（父親為壬○○），乙○○於 89 年 6 月 3 日死亡。
臺灣臺中地方法院以 99 年 2 月 5 日中院彥家戊 89 繼 556 字第 12739 號
函查復移送機關所屬北港分局略以：該院已於 89 年度繼字第 556 號准予聲請
人即繼承人丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○拋棄繼承，查無選任遺產
管理人等語。另系爭繳款書之納稅義務人記載「乙○○之繼承人甲○○」，上開
繳款書已先後送達異議人，此有各該建物登記第二類謄本、乙○○之「遺產稅共
繼人檔查詢」資料、乙○○及異議人戶籍資料、函、系爭繳款書及送達證書等文
件附於嘉義處執行卷及聲明異議卷可參。故由上述資料之內容形式觀之，移送機
關應認乙○○已歿，其配偶子女已拋棄繼承，異議人與乙○○為兄弟關係，為乙
○○之繼承人，已繼承系爭房屋為所有權人，而核課本件之房屋稅，異議人即為
房屋稅條例第 4 條第 1 項前段規定之納稅義務人，該納稅義務為異議人本身
之義務，並非繼承自乙○○之義務。準此，嘉義處形式上審查移送機關檢附之文
件，認符合移送執行之要件，核發系爭命令就異議人對於丙○○公司之薪津債權
予以扣押執行，並無不合。異議人主張其薪資並非遺產，不得執行扣押云云，核
為對移送機關核定其應繳納本件房屋稅是否合法妥適之實體爭議，依前揭行政執
行法第 9 條第 1 項規定及判例意旨，並非本署及嘉義處所得審認判斷，異議
人以聲明異議資為排除強制執行之方法，即有未合，其異議應予駁回。至於異議
人是否為乙○○之繼承人等事項，嘉義處於 100 年 6 月 13 日函請移送機關
補正意見中，移送機關尚未查復，嘉義處以 100 年 6 月 29 日嘉執信 99 年
房稅執字第 00071156 號函通知丙○○公司並副知異議人、移送機關略以：本件
暫緩執行等語，請嘉義處於移送機關查復後，再轉知異議人，併予敘明。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
署 長 張 ○ ○