要 旨：
行政程序法第 119、120 條等規定參照，信賴保護原則之要件有三，即須
有信賴基礎（須有足以引起人民信賴之國家行為）、信賴表現（人民須有
客觀上對信賴基礎之表現行為）、信賴值得保護（即當事人之信賴，必須
值得保護，而無信賴不值得保護之情形）
主 旨：有關內政部函請同意不予追繳該部 100 及 101 年度依「充實地方政府
社工人力配置及進用計畫」發放之約聘社會工作人員證照加給新臺幣 1,0
00 元，並提高渠等人員之薪點折合率一案，復如說明二至四，請查照參
考。
說 明：一、復貴總處 102 年 6 月 21 日總處給字第 1020038119 號書函。
二、按公務人員俸給法（以下簡稱俸給法）第 3 條規定：「公務人員之
俸給，分本俸（年功俸）及加給，均以月計之。」第 18 條規定：「
本法各種加給之給與條件、類別、適用對象、支給數額及其他事項，
由考試院會同行政院訂定加給給與辦法辦理之。」第 19 條第 1 項
規定：「各機關不得另行自定俸給項目及數額支給，『未經權責機關
核准而自定項目及數額支給』或『不依規定項目及數額支給』者，審
計機關應不准核銷，並予追繳。」另有關追繳溢發俸給（含專業加給
）之情形，貴總處前於 101 年 9 月 21 日研商「授益行政處分撤
銷與不當得利之返還」座談會，曾就「機關倘…認當事人信賴值得保
護，而裁量決定不溯及失效，或另定失其效力之日期（例如 5 年）
，是否違反公務人員俸給法第 19 條第 1 項及審計法第 78 條有關
追繳之規定？」提案討論，復經貴總處 102 年 4 月 22 日總處給
字第 1020029568 號函、銓敘部 102 年 4 月 2 日部銓二字第
1023713386 號書函表示相關意見在案。合先敘明。
三、次按信賴保護原則之要件有三：1、 須有信賴基礎：須有足以引起人
民信賴之國家行為，例如行政處分、行政法規（包括法規命令、解釋
性或裁量性行政規則）；2 、信賴表現：人民須有客觀上對信賴基礎
之表現行為，換言之，表現行為應與信賴基礎間有因果關係；3 、信
賴值得保護：即當事人之信賴，必須值得保護，而無信賴不值得保護
之情形（本部 101 年 8 月 8 日法律字第 10100591300 號函參
照）。行政程序法第 118 條規定：「違法行政處分經撤銷後，溯及
既往失其效力。但為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷
之機關得另定失其效力之日期。」其立法理由略以：行政處分撤銷之
效果，在使該處分自始失其效力。然撤銷效果之溯及既往，有時因破
壞既成之法律秩序，而有害於公益或過度侵害當事人之權益，爰設但
書，明定為維護公益或避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得另
定其失效日期；亦即例外情形，行政機關得依職權裁量指定行政處分
於較後日期失其效力，例如自現時、自過去或未來某一特定時間起失
效。準此，違法行政處分之撤銷效果是否溯及既往，宜視對社會秩序
及當事人利益之影響而定，不宜過於機械，以兼顧既成之法律秩序與
當事人權益之衡平（本部 100 年 1 月 31 日法律決字第 0999054
312 號函參照）。
四、查本件所詢內政部 100 及 101 年度依「充實地方政府社工人力配
置及進用計畫」發放之約聘社會工作人員「證照加給」，是否係屬俸
給法第 19 條第 1 項所定「未經權責機關核准而自定項目及數額支
給」，與上述追繳溢發俸給（含專業加給）之情形有無不同？宜先予
釐清。具體言之，因俸給法仍屬現行有效之法律，本件倘屬俸給法第
19 條第 1 項所定情形，是否一律應予撤銷追繳？就具體個案判斷
時，其已支給之「證照加給」有無信賴保護原則之適用而仍得否依行
政程序法第 118 條但書規定，另定失其效力之日期？繼前開貴總處
102 年 4 月 22 日函、銓敘部 102 年 4 月 2 日書函外，有無
就本件情形補充函釋之必要？均建請再徵詢俸給法主管機關意見，並
研議修法之可行性。又本件如經審認得衡酌信賴保護原則及行政程序
法第 118 條但書規定，則涉及事實認定部分，宜由為撤銷之機關依
具體個案情節，參諸前揭說明，本於職權審認之。至於貴總處是否同
意提高渠等人員之薪點折合率，事涉政策決定，本部無意見。另貴總
處日後如有法規適用疑義時，請依「中央行政機關法制作業應注意事
項」第 18 點規定，先徵詢法制單位之意見後，如認有疑義，再以書
面敘明有疑義之法條及研析意見，來函憑辦，併予敘明。
正 本：行政院人事行政總處
副 本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）