主    旨：有關望安鄉公所違法出售鄉有土地予私人，登記機關得否塗銷其移轉登記
          乙案，本部意見如說明二。請查照參考。
說    明：一、復貴部 101  年 8  月 29 日內授中辦地字第 1016004424 號及同年
              9 月 5  日內授中辦地字第 1016651610 號函。
          二、關於本案因前揭貴部 2  次來函所敘事項及意見似未一致，另據 9
              月 5  日之來函表示，案內望安鄉公所違法標售鄉有土地，業經澎湖
              縣政府函告撤銷在案；爰綜整所詢疑義，就涉及本部主管法規部分，
              表示意見如下：
          （一）關於民法第 759  條之 1  規定適用問題：
                1.按民法第 759  條之 1  第 1  項規定：「不動產物權經登記者
                  ，推定登記權利人適法有此權利。」即為「登記之推定力」，乃
                  登記名義人除不得援以對抗其直接前手之真正權利人外，得對其
                  他任何人主張之，且為貫徹登記之效力，此項推定力，應依法定
                  程序塗銷登記，始得推翻（立法說明參照），所稱法定程序，例
                  如土地法第 69 條或依訴訟程序訴請裁判，依裁判結果辦理變更
                  登記（謝在全著「民法物權論（上）」，修訂 4  版，第 128
                  頁參照）。
                2.次按民法第 759  條之 1  第 2  項規定：「因信賴不動產登記
                  之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效
                  力，不因原登記物權之不實而受影響。」即為「登記之公信力」
                  原則，其適用上必須具備（一）須有不實之物權原登記存在；（
                  二）須依法律行為而取得物權。若當事人間之物權行為係屬無效
                  ，則其尚未取得物權，自不受保護；（三）第三人必須善意，等
                  三要件（謝在全著「民法物權論（上）」，修訂 4  版，第 129
                  頁至第 130  頁參照）。
          （二）關於所詢出售「依法不得私有土地」部分：
                1.按民法第 71 條規定：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，
                  無效。…」，因土地法第 14 條第 1  項第 5  款規定：「左列
                  土地不得為私有：…五、公共交通道路。…」望安鄉公所出售之
                  土地，如屬「公共交通道路」者，其所為之讓售行為，與移轉所
                  有權予私人之物權行為，依上開民法規定，應屬無效（司法院
                  28  年 9  月 13 日院字第 1916 號解釋參照）。
                2.違反禁止規定之無效物權行為，如已登記，仍應循法定程序塗銷
                  登記（說明二、（一）1、參照），惟：
               （1）行政程序法（下稱程序法）第 111  條規定：「行政處分有下
                    列各款情形之一者，無效︰…七、其他具有重大明顯之瑕疵者
                    。」土地法第 14 條第 1  項第 5  款既規定，公共交通道路
                    土地不得為私有，則將該土地讓售予私人所為之移轉登記處分
                    ，似應屬前開程序法規定之無效行政處分之情形。
               （2）縱認非為無效而僅係違法之行政處分，因違反土地法第 14 條
                    所為之移轉登記，呈現嚴重之違法狀態，是以原處分機關於依
                    程序法第 117  條規定為撤銷行為時，是否仍有裁量權限，恐
                    值斟酌（司法院釋字第 652  號解釋理由書參照）。
                3.至所詢若查屬不得移轉為私有之土地出售為私有後，經再移轉與
                  第三人所有，是否受民法關於善意受讓規定之保護乙節，查本件
                  土地移轉為私人所有因違反土地法第 14 條第 1  項第 5  款之
                  禁止規定而屬無效，參照前開說明二、（一）2 意見，因當事人
                  間之物權行為係屬無效，第三人並未取得物權，該行為應不受登
                  記公信力之保護。本部 94 年 6  月 28 日法律字第 094001628
                  8 號函說明四所揭「適用善意受讓制度之法律行為，其前題仍須
                  具備一般法律行為之成立要件，即當事人須有行為能力，標的須
                  適法、可能及確定，以及意思表示須健全等，土地依法既無法依
                  轉為私有，不符上開標的須適法、可能及確定之要件，其移轉為
                  第三人所有之法律行為自屬無效。」，亦同此旨。
          （三）關於出售「非屬依法不得私有土地」，而僅係未依程序報經澎湖縣
                政府核准者：
                此種情形究係須經法院判決塗銷確定，再由登記機關據以塗銷登記
                （貴部 8  月 29 日第 1016004424 號來函說明五末段意見參照）
                ，或由登記機關依程序法第 117  條規定撤銷登原記處分（貴部 9
                月 5  日第 1016651610 號函說明三之（二）意見參照）（貴部 2
                次來函見解似未一致），因涉貴部來函所提及違反都市計畫法第
                52  條規定之處分是否為無效行為及土地登記有關法規之解釋適用
                ，與該登記是否為違法行政處分及受益人是否無同法第 119  條所
                列信賴不值得保護情形而得撤銷違法行政處分之個案具體判斷，仍
                宜請貴部參酌說明二（一）、（二）本諸職權依法審認之。
          （四）至於所詢後續如登記機關塗銷其所有權移轉登記之權利人因而權益
                受損時之求償，是否得依程序法第 120  條或國家賠償法或民法不
                當得利及損害賠償等規定向望安鄉公所求償部分，查上開各規定之
                要件及負賠償義務人並不相同，屆時因塗銷所有權登記之權利人權
                益受損時之求償依據究為何種法規，目前尚難遽予概論，仍宜就個
                案具體情形判斷適用之。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（3 份）