要 旨：
行政程序法第 114、117 條等規定參照，如都市更新事業概要申請人於
主管機關核准前移轉所有權，主管機關仍予核准，既認有認定事實錯誤情
形，則該行政處分係欠缺實質合法要件而作成，非屬程序瑕疵，應就該違
法部分予以徹銷
主 旨：關於郭○○君函詢都市更新事業概要申請人於主管機關核准前移轉其所有
權，主管機關仍予核准之效力疑義乙案，復如說明二、三。請查照參考。
說 明：一、復貴部 101 年 9 月 14 日台內營字第 1010296256 號函兼復郭○
○君同年 12 月 27 日致本部陳情函。
二、按都市更新條例（以下稱本條例）第 10 條第 1 項及第 11 條規定
申請核准實施都市更新事業，並不具一身專屬性，性質上應得移轉，
亦得繼承；申請人於主管機關作成行政處分前死亡，主管機關得通知
其全體繼承人續行程序，業經本部 101 年 8 月 9 日法律字第
10103104760 號、貴部 101 年 8 月 27 日台內營字第 101027970
8 號函分別函釋在案。本部上揭函本意係指主管機關作成行政處分前
，知悉前述申請人死亡之情形，得通知繼承人續行程序。而本件係主
管機關已作成核准之處分後，始發現申請人於核准前移轉其所有權，
與本部上揭函案情迥異，不得任意比附援引，合先敘明。
三、按行政程序法（以下稱本法）第 114 第 1 項第 1 款規定：「違
反程序或方式規定之行政處分，除依第 111 條規定而無效者外，因
下列情形而補正：一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事
後提出者。」上開瑕疵處分之補正，僅限於可補正之程序瑕疵，實體
上之瑕疵原則上不在補正之列（本部 93 年 8 月 3 日法律字第
0930027353 號函、林錫堯著「行政法要義」，95 年 9 月 3 版
，第 294 頁至 295 頁及第 355 頁參照）。次按行政機關作成行
政處分所根據之事實，如與事實真象不符者，即有認定事實錯誤之情
形，則該行政處分之合法要件即有欠缺，而構成得撤銷之原因（最高
行政法院 92 年度判字第 537 號判決、陳敏著「行政法總論」，98
年 9 月 6 版，第 379 頁至 382 頁參照）。復依來函所述：「
土地及合法建築物所有權人依都市更新條例第 10 條第 1 項及第 1
1 條規定申請實施都市更新事業，主管機關是否核准，憑藉申請人土
地及合法建築物所有權之法律地位及符合本條例規定要件；申請人於
主管機關核准前移轉其所有權，其申請人資格之法律地位即失所附麗
，倘主管機關仍核准其申請，應可認該行政處分有認定事實錯誤之瑕
疵，即行政機關對處分之構成要件事實，判斷結果與真相不符」準此
，本件都市更新事業概要申請人於主管機關核准前移轉其所有權，主
管機關仍予核准，貴部既認其有認定事實錯誤之情形，則該行政處分
係欠缺實質合法要件而作成，非屬程序瑕疵，應依本法第 117 條就
該違法部分予以撤銷，故來函所述行政機關應得依職權通知繼受原申
請人權利之人提出申請以補正瑕疵乙節，與本法第 114 條第 1 項
規定不符，自不生先通知補正，未補正再依本法第 117 條撤銷之問
題。
正 本：內政部、郭○○君
副 本：本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）