法務部行政執行署聲明異議決定書                     97 年度署聲議字第 93 號
    異議人即利害關係人   甲○○
上列異議人因義務人○○實業股份有限公司滯納營利事業所得稅，對本署高雄行政執
行處 94 年度營所稅執特專字第 43699  號等行政執行事件中華民國 97 年 1  月 8
日雄執廉 94 年營所稅執特字第 00043700 號命令，認有侵害利益之情事，向本署高
雄行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人原係義務人○○實業股份有限公司（下稱義務人公司）法
人股東○○建材股份有限公司之法人董事（自然人）代表，擔任義務人公司董事，接
任後，因無法掌握了解業務及營運狀況，且未擔任何職務，屢次要求召開董事會未果
，於 87 年 12 月 27 日向義務人公司及董事長乙○○請辭董事，雖未見義務人公司
辦理變更登記，然異議人確於辭職日起已非義務人公司董事云云。
    理    由
一、本件移送機關財政部台灣省南區國稅局（高雄縣分局）以義務人公司滯納 89 年
    、90  年度營利事業所得稅，自中華民國（下同）94  年 2  月間起陸續檢附移
    送書、繳款書等文件移送高雄行政執行處（下稱高雄處）執行，應執行金額合計
    新臺幣（下同）319 萬 8,071  元（滯納利息等另計）。高雄處以異議人為義務
    人公司之董事，經以 97 年 1  月 8  日雄執廉 94 年營所稅執特字第 0004370
    0 號命令（下稱系爭命令），通知異議人應於 97 年 2  月 14 日上午 10 時到
    處報告義務人公司財產狀況等。異議人不服，於 97 年 1  月 22 日（高雄處收
    文日）以如前揭事實欄所載之事由聲明異議，經高雄處向經濟部中部辦公室調閱
    義務人公司最新變更登記事項卡等資料，認異議人之異議無理由，於 97 年 4
    月 15 日（本署收文日）檢送審查意見書及相關案卷等，送請本署決定，合先敘
    明。
二、按行政執行法第 9  條第 1  項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行
    方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關
    聲明異議。」故義務人或利害關係人聲明異議之事由，限於對執行機關之執行命
    令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，如以其他之事由聲明異議
    者，自非法之所許。次按「行政執行處為辦理執行事件，得通知義務人到場或自
    動清繳應納金額、報告其財產狀況或為其他必要之陳述。」「義務人有下列情形
    之一者，行政執行處得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居：…5.經
    命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。…」「關於義務人拘提管收及應
    負義務之規定，於下列各款之人亦適用之：…4.公司或其他法人之負責人。」「
    關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「關於債務人
    拘提、管收、限制住居及應負義務之規定，於左列各款之人亦適用之：…4.法人
    或非法人團體之負責人…。」行政執行法第 14 條、第 17 條第 1  項第 5  款
    、第 24 條第 4  款、第 26 條及強制執行法第 25 條第 2  項第 4  款亦規定
    甚明。又公司法第 8  條第 1  項規定：「本法所稱公司負責人……在股份有限
    公司為董事。」公司登記具有公信力，是公司設立登記後，有應登記之事項而不
    登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，
    公司法第 12 條亦規定甚明，故所稱公司之負責人，應依公司法第 8  條所定，
    且應以公司登記資料為認定依據（本署法規及業務諮詢委員會第 20 次會議決議
    意旨及最高行政法院 94 年度判字第 788  號判決意旨參照）。至於所謂公司負
    責人「應負義務」，指報告義務人公司財產狀況及履行債務之義務，此因公司之
    負責人，對公司義務之履行，有直接或間接之決定權，並有以公司之財產為公司
    清償債務之權責，乃公司履行義務之實際負責人，為使債權人之合法權益，獲得
    充分之保障，公司負責人自應遵守義務人履行義務之有關規定（楊與齡著，強制
    執行法論，94  年 9  月修訂版，第 264  頁參照）。再按，公司未經合法清算
    完結之前，其法人人格並未消滅，行政執行處應依個案情形認定，凡屬於公司法
    第 8  條之公司負責人，均得通知其報告財產狀況或清償債務（本署法規及業務
    諮詢委員會第 44 次會議決議意旨參照）。查義務人公司經主管機關於 88 年 7
    月 9  日變更登記資本總額為 1,700萬  元，異議人為董事，持有股份 1  萬 1
    ,050  股，其持股遠多於董事長乙○○之 2,550  股。異議人既經登記為義務人
    公司董事，外觀上已足認定其為義務人公司董事，義務人公司滯納之營利事業所
    得稅（因退稅已抵繳 3,161  元）仍未清償，高雄處因查無義務人公司足供執行
    之財產，爰引公司法第 8  條、行政執行法第 14 條、第 17 條第 1  項第 5
    款、第 24 條第 4  款等規定，以系爭命令通知異議人應於 97 年 2  月 14 日
    上午 10 時到處據實報告財產狀況等，此有經濟部中部辦公室書函檢送義務人公
    司最新變更登記事項卡、董監事名單、系爭命令附於高雄處執行卷可參，揆諸前
    揭規定，核無不合。異議人主張其接任董事後，因無法掌握了解業務及營運狀況
    ，且未擔任何職務，於 87 年 12 月 27 日向義務人公司及董事長乙○○請辭董
    事，其自辭職日起已非義務人公司董事云云，核為義務人公司董事是否應為變更
    登記而不為登記之實體爭議，其異議事由與行政執行法第 9  條第 1  項規定異
    議人得聲明異議之事由未合，尚非本署及高雄處所得審認判斷，異議人以聲明異
    議資為排除強制執行之方法，即有未合。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如
    主文。
中華民國 97 年 5  月 6  日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○