要 旨：
行政程序法第 111、117 條等規定參照，行政處分如違反實質上合法，原
則上構成得撤銷原因，未撤銷前處分仍屬有效，例外在法定情形下始構成
自始無效，又違反形式上合法，亦以構成得撤銷理由為原則，無效為例外
主 旨：有關行政機關為行政處分未依行政程序法第 96 條規定記載應記載事項及
監察院調查報告之效力等疑義乙案，復如說明二、三。請 查照。
說 明：一、復 貴委員服務處 100 年 10 月 20 日傳真簡函。
二、按所謂行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他
公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為（行政程序法（
下稱本法）第 92 條第 1 項規定參照），不因其用語、形式以及是
否有後續行為或記載不得聲明不服之文字而有異（司法院釋字第 423
號解釋參照）。另按行政處分必須符合法秩序之所有要求，包括形式
上合法（符合管轄權、程序及方式等規定）及實質上合法（包括處分
內容及認定事實均須符合法之要求），是以，行政處分若不具形式或
實質之合法要件，即為瑕疵之行政處分，而屬違法之行政處分。行政
處分違法之效果，如係違反實質上合法，原則上構成本法第 117 條
以下得撤銷之原因，未撤銷前該處分仍屬有效，例外於本法第 111
條情形下始構成自始無效，至於違反形式上合法，亦以構成得撤銷之
理由為原則，無效為例外；有時形式上違法之行政處分，在本法第
114 條至第 116 條情形下，可補正或轉換為合法之行政處分，另行
政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得依本法
第 101 條隨時或依申請更正之，於效力不生影響（本部 99 年 8
月 10 日法律字第 0999032799 號函、100 年 4 月 8 日法律字第
1000006633 號函參照）。又行政處分倘未依本法第 96 條第 1 項
第 6 款規定記載教示條款者，本法第 98 條、99 條尚規定其法律
效果；至於該瑕疵處分所衍生之行政責任，應回歸該處分機關或其上
級機關處理。
三、有關監察院之調查報告對行政機關與人民間所生拘束力乙節，事涉監
察院職權規定解釋疑義，建請洽詢監察院。
正 本：立法委員周○○服務處
副 本：本部資訊處（第 1 類）、秘書室（國會聯絡組）、法律事務司（4 份）