要 旨：
參照行政程序法第 93 條、發展觀光條例第 54 條、第 55 條規定及學說
見解，民宿登記證申請人「切結書」切結事項，並不在行政處分內表現，
非屬行政處分附款。又切結書內容係民宿登記證廢止事由，惟發展觀光條
例已有相關規定，則似僅具宣示性質，非屬「保留廢止權」之附款
主 旨：貴府函詢有關地方政府核准民宿登記申請時，得否依行政程序法第 93 條
第 1 項規定保留廢止行政處分之裁量權乙案，復如說明二至四。請 查
照參考。
說 明：一、復貴府 100 年 5 月 3 日府觀管字第 10000910730 號函。
二、按行政程序法第 93 條第 1 項規定：「行政機關作成行政處分有裁
量權時，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處
分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。」原則
上，裁量處分始得附款，羈束處分，以法律明文規定或為確保行政處
分法定要件之履行而以該要件為附款內容者，始得附款（本部 99 年
12 月 7 日法律決字第 0999048529 號函參照）。本件核准民宿登
記申請時，得否依行政程序法第 93 條第 1 項規定保留廢止行政處
分之裁量權乙節，宜先審認核發民宿登記證之行政處分是否為裁量處
分，如屬羈束處分，除非有法律明文或為確保該行政處分之法定要件
履行外，否則不得附加附款，合先敘明。
三、承上，縱認核發民宿登記證屬裁量處分，惟申請人「切結書」之切結
事項，並不在行政處分內表現，自非屬行政處分之附款（陳敏，行政
法總論，第 6 版，頁 521 參照）。復查切結書之內容係民宿登記
證之廢止事由，惟觀光發展條例已有相關規定，則切結事項似僅具宣
示性質，亦非屬行政程序法第 93 條第 2 項所指「保留廢止權」之
附款（林錫堯著，行政法要義，2006 年版，頁 243 參照）。況依
發展觀光條例對於違規業者之裁罰，原則先處以罰鍰，於情節重大之
情形，方予廢止登記證或營業證，故如對於違反切結書內容之業者，
不論情節是否重大，主管機關即得逕予廢止民宿登記證，似與上開發
展觀光條例第 54 條、第 55 條規定有所不符，且有違比例原則。
四、末按發展觀光條例第 2 條第 8 款及第 9 款、旅館業管理規則及
民宿管理辦法等相關條文以觀，旅館業與民宿非僅以客房數量為區分
標準，兩者性質、相關設置及設施規範均有不同。準此，依法領有民
宿登記證之民宿經營者，縱因擅自擴大經營規模致其增加客房數已達
旅館業之客房數規模，似不得據此認定該民宿屬旅館業，而依發展觀
光條例第 55 條第 3 項規定裁處，惟此涉及上開條例及相關法規之
適用，仍請徵詢法規主管機關交通部觀光局意見為宜，併此敘明。
正 本：南投縣政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）