主    旨：關於第 11 職等以上公務人員及特定身分人員未經許可，以禁止搭乘直航
          航空器或船舶方式管理是否可行疑義乙案，復如說明二至四。請　查照參
          考。
說    明：一、復　貴署 99 年 3  月 11 日移署出服履字第 0990032980 號函。
          二、按憲法第 10 條規定：「人民有居住及遷徙之自由。」旨在保障人民
              有自由設定住居所、遷徙、旅行，包括入出國境之權利。但於符合憲
              法第 23 條規定，且有法律或法律明確授權之法規命令規定時，並非
              不得限制（司法院釋字第 443  號、第 454  號、第 542  號及第 5
              58  號解釋意旨參照）。至「公民與政治權利國際公約」（以下簡稱
              本公約）第 12 條第 2  款所保障「人人應有自由離去任何國家，連
              其本國在內」之權利，於符合本公約第 12 條第 3  款但書：「法律
              所規定、保護國家安全、公共秩序、公共衛生或風化、或他人權利與
              自由所必要，且與本公約所確認之其他權利不牴觸之限制」等前提下
              ，並非不得限制。
          三、本案來函所提，就臺灣地區簡任第 11 職等以上公務人員及特定人員
              未經許可，以禁搭直航航空器或船舶方式管理乙節，涉及憲法第 10
              條及本公約第 12 條第 2  款對人民遷徙自由保障之限制，故研議該
              限制時，應符合憲法第 23 條比例原則及本公約第 12 條第 3  款之
              規定，且應以法律或法律明確授權之法規命令明確規範。至於政策面
              是否有其必要性？宜由主管機關本於職權自行審酌。
          四、至來函所詢國家機密保護法（以下稱本法）第 26 條第 1  項所定涉
              及國家機密人員之出境，是否有必要續以事前限制之方式為之乙節，
              按本法第 26 條第 1  項之立法目的即在以事先核准之程序，限制涉
              及國家機密人員私自出境，以保護國家機密安全，且該條項規定：「
              下列人員出境，應經其（原）服務機關或委託機關首長或其授權之人
              核准」，已有「應經核准，始得出境」之涵義。因此，為合於依法行
              政原則，對於本法第 26 條第 1  項所定涉及國家機密人員之出境，
              仍以事前核准方式為之，以維持法秩序之一致性。
正    本：內政部入出國及移民署
副    本：本部法規委員會、本部政風司、本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法
          律事務司（4 份）