法務部行政執行署聲明異議決定書          93  年度署聲議字第 5  號至第 34 號
    異議人即利害關係人  ○○○工程顧問股份有限公司
            法定代理人  林○○
上列異議人因義務人司○○滯納綜合所得稅行政執行事件，對於本署臺南行政執行處 
90  年度房稅執字第 74529  號至 74535  號、90  年度地稅執字第 87672  號、90
年度房稅執字第 52748  號至第 52754  號、92  年度房稅執字第 6784 號至第 679
0 號、92  年度地稅執字第 73430  號、92  年度房稅執字第 105968 號至第 10597
4 號執行事件中華民國（下同）92  年 12 月 5  日南執和 92 年稅執字第 105968
號執行命令，認有侵害利益情事，向本署臺南行政執行處聲明異議，經該處認其無理
由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人接奉本署臺南行政執行處（以下稱臺南處）執行命令，惟
因於數額有爭議（詳義務人司○○向異議人提出之陳情書，依該陳情書略載：臺南處
核發執行命令，要再扣剩餘薪資之三分之一時，每月僅餘新台幣（下同）1 萬 6,267
元，再扣除勞健保保險費後，義務人每月實領薪資將僅剩 1  萬 5,340  元，實已無
法正常生活。）特提出異議，請臺南處向本署高雄行政執行處（以下稱高雄處）協商
就該處執行命令已扣押義務人薪津額度內由臺南市稅捐稽徵處（以下稱移送機關）參
與分配，或建議俟高雄處執行命令結案時，再由臺南處接續執行扣押云云
    理    由
一、緣本件臺南市稅捐稽徵處以義務人司○○滯納 89 年度至 92 年度房屋稅、89  
    年度、91  年度地價稅，乃檢附移送書、繳款書、掛號郵件收件回執等移送臺南
    處執行，臺南處於 92 年 11 月 13 日以南執和 92 年稅執字第 105968 號執行
    命令，就義務人服務於第三人即異議人之每月應領薪津（包括薪俸、各種津貼、
    補助金及獎金在內）在三分之一範圍內予以扣押（應執行金額 13 萬 6,392  元
    ），異議人不得對義務人清償，義務人亦不得收取或為其他處分，並准由移送機
    關收取，異議人以義務人之薪資業經高雄處扣押為由，向臺南處聲明異議，臺南
    處於 92 年 12 月 5  日以南執和 92 年稅執字第 105968 號執行命令更正前開
    執行命令為就高雄處未扣押部分之三分之一予以扣押（應執行金額更正為 13 萬
    6,154 元），異議人再具狀聲明異議，雖主張係對系爭執行命令扣押之數額有爭
    議，惟核其真意，異議人對於義務人之薪津債權或數額並無爭議，乃係主張義務
    人向其陳情系爭執行命令影響義務人之生計，爰依行政執行法第 9  條規定聲明
    異議之程序處理，合先敘明。
二、按「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益
    之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」為行政執行法第 9  條
    第 1  項所明定。所謂「利害關係人」係指義務人以外，其法律上之權益，因執
    行機關之執行行為而受侵害之人而言，如僅有事實上之利害關係，則不包括在內
    。查異議人僅主張義務人向其陳情系爭執行命令影響義務人之生計，並未敘明其
    法律上之權益，如何因執行機關之執行行為而受有侵害，尚難認其屬於行政執行
    法第 9  條第 1  項規定之利害關係人，自不得依該項規定聲明異議，其聲明異
    議顯非適法。又如對義務人薪津再核發執行命令之結果，不影響義務人及其家屬
    維持生活所必需者，則並無違背強制執行法第 122  條之規定（本署法規及業務
    諮詢委員會第 21 次會議決議參照），查本件義務人名下有 7  筆房屋、4 筆土
    地、另有投資及汽車等財產（參見義務人之財產清冊），義務人之薪資除高雄處
    及臺南處扣押之金額外，每月所得尚餘 1  萬 6,267  元，此為義務人向異議人
    提出之陳情書中所自承，尚難認系爭執行命令所扣之款項係維持義務人及其共同
    生活之親屬之最低生活，在客觀上不可缺少者，併予敘明。 
三、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如主文。
中華民國 93 年 1  月 30 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○