要 旨：
按「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵
害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」行政執行
法第 9 條第 1 項定有明文，依該規定，得為聲明異議之人，限於當事
人或利害關係人，而所謂「利害關係人」係指當事人以外，其法律上之權
益，因執行行為而受侵害之人而言，如僅有事實上之利害關係，則不包括
在內。本件異議人係義務人獨資經營之○○牙醫診所受僱人，對系爭執行
命令僅為事實上利害關係人，自非得聲明異議之人，其聲明異議於法自有
未合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 93 年度署聲議字第 374 號至第 375 號
異議人 鄭○○
上列異議人因義務人劉○○滯納綜合所得稅，對本署高雄行政執行處 93 年度綜所稅
執字第 62116 號至第 62117 號行政執行事件中華民國 93 年 6 月 15 日雄執禮
93 年稅執字第00062116號執行命令，認有侵害利益之情事，向本署高雄行政執行處
聲明異議，經該處認無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：本署高雄行政執行處（下稱高雄處）93 年 6 月 15 日雄執禮
93 年稅執字第 00062116 號執行命令（下稱系爭執行命令）扣押義務人劉○○對中
央健康保險局高屏分局之健保費債權，惟劉○○所經營診所支給執業醫師、助理人員
薪餉及醫藥費全部開銷均由健保費支付，倘健保費被扣押，診所將因未能支薪而無法
繼續經營。診所與義務人債務無關，且診所內執業醫師與助理並非欠稅人，扣押診所
健保費，已影響渠等權益云云。
理 由
一、查義務人劉○○因欠繳 88 年度、89 年度綜合所得稅，經財政部臺灣省南區國
稅局高雄縣分局移送高雄處執行，案經高雄處以系爭執行命令扣押義務人劉○○
對於第三人中央健康保險局高屏分局之健保費債權，異議人不服，以前揭事由聲
明異議。
二、按「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益
之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」行政執行法第 9 條第
1 項定有明文，依該規定，得為聲明異議之人，限於當事人或利害關係人，而所
謂「利害關係人」係指當事人以外，其法律上之權益，因執行行為而受侵害之人
而言，如僅有事實上之利害關係，則不包括在內。查異議人係對高雄處系爭執行
命令聲明異議，惟查系爭執行命令係扣押義務人劉○○獨資經營之○○牙醫診所
對第三人中央健康保險局高屏分局之健保費債權，此有卷附系爭執行命令、投保
單位資料及中央健康保險局高屏分局復函可稽，異議人係義務人獨資經營之○○
牙醫診所受僱人，對系爭執行命令僅為事實上利害關係人，自非得聲明異議之人
，其聲明異議於法自有未合。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。
中華民國 93 年 8 月 11 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○