法務部行政執行署聲明異議決定書                  93  年度署聲議字第 302  號
    異議人即義務人  林○○
上列異議人因滯納違反就業服務法罰鍰，對本署桃園行政執行處 92 年度就罰執專字
第 11059  號行政執行事件，認有侵害利益之情事，向本署桃園行政執行處聲明異議
，經該處認無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：桃園縣政府（下稱移送機關）認異議人提供不實資料申辦外籍監
護工，違反就業服務法第 5  條第 2  項第 5  款及同法第 65 條第 1  項規定，處
異議人罰鍰新台幣（下同）30  萬元（聲明異議狀誤載為 50 萬元）。惟查，異議人
就申辦外籍監護工一事，係全權委託○○公司承辦，由○○公司指派陳○○處理，陳
○○複委託裴○○辦理，詎裴○○私自偽造醫院診斷證明，異議人及陳○○完全不知
情，既屬不知情，即無所謂提供不實資料情事，是移送機關所為罰鍰處分顯有不當，
異議人已依法提起行政訴訟，該行政處分尚未確定，移送機關移送執行，即有未妥，
為此，聲明異議並請求停止執行云云。
    理    由
一、查移送機關以異議人有違反就業服務法情事，經處以罰鍰 30 萬元，逾繳納期限
    未履行，於 92 年 11 月 7  日移送本署桃園行政執行處（下稱桃園處）執行，
    案經該處通知異議人繳納，異議人則以前揭事由聲明異議，先予敘明。
二、按義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之
    情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議，行政執行法第 9  條第 1  
    項定有明文；又強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之，至應為如何之
    執行，則依執行名義之內容定之，至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請
    求權，執行機關無審認判斷之權，最高法院 63 年度台抗字第 376  號判例可資
    參照。換言之，聲明異議程序係行政執行之特別救濟程序，僅限於對執行機關之
    執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益等行政執行程序上違法或不
    當之行政執行行為，始得主張不服，而不及於行政執行事件實體請求權之有無或
    適當與否之爭議甚明。本件異議人主張就申辦外籍監護工一事，係全權委託○○
    公司承辦，由○○公司指派陳○○處理，陳○○複委託裴○○辦理，詎裴○○私
    自偽造醫院診斷證明，異議人及陳○○完全不知情，即無提供不實資料情事，是
    移送機關所為罰鍰處分顯有不當等語，核屬對系爭公法上金錢給付義務為實體上
    爭議，參諸前述，本件移送機關所為罰鍰處分是否適當，並非本署或桃園處所得
    審究，是桃園處依形式上審查合法成立之執行名義，據以通知異議人到處繳納，
    於法並無不合。
三、又「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「
    行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。」行政訴訟法第 116
    條第 1  項、行政執行法第 9  條第 3  項前段分別定有明文。查異議人就系爭
    罰鍰處分雖提起行政訴訟，惟迄未提出有關依法律規定應停止執行之事證，是以
    ，其請求桃園處於行政訴訟確定前，停止本件執行，於法亦難認有理由。
四、據上論結，本件異議人異議為無理由，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定
    如主文。
中華民國 93 年 5  月 21 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○