要 旨：
按執行機關於實施強制執行之際，對於強制執行之財產，是否為義務人之
責任財產，固應調查認定，惟為達迅速執行之目的，執行機關應依該財產
之形式外觀，認定是否屬於義務人之責任財產，至該財產所有權之誰屬，
係屬實體上問題，非執行機關所得審認。本件系爭執行命令所執行之存款
帳戶，異議人既自承為其所有，該帳戶內之存款，從形式外觀上認定，應
屬異議人之責任財產無誤，至於異議人述稱該帳戶內之存款係村里長處理
村里事務之公款云云，核屬實體上問題，非執行機關所得審認，行政執行
處因該存款帳戶為異議人所有，據以執行該帳戶內存款，核無不合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 93 年度署聲議字第 158 號
異議人即義務人 廖○○
上列異議人因滯納 87 年至 92 年度營業稅，對於本署臺中行政執行處 90 年度營稅
執字第 80119 號至第 80120 號、91 年度營稅執字第 23167 號、第 50936 號
、第 85018 號、第 111773 號、第 116326 號至第 116328 號、第 125170 號、第
133494 號至第 133495 號、第 137670 號、第 176552 號及 92 年度營稅執字第 3
0087 號、第 77154 號、第 133608 號至第 133609 號等行政執行事件中華民國（
下同）93 年 1 月 30 日中執義 92 年稅執字第 00133608 號執行命令，認有侵害
利益之情事，向本署臺中行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本
署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人廖○○於○○○○銀行股份有限公司○○分行（下稱○○
○○分行）之存款為其現任○○市○區第○○屆○○里里長，逐月由臺中市南區區公
所撥給之村里長事務費。依內政部 90 年 8 月 1 日臺（90）內中民字第 9006004
號函釋，村里長事務費為村里長處理村里事務之公款，而非村里長之薪津，應不屬法
院強制執行之標的，請撤銷本署臺中行政執行處（下稱臺中處）93 年 1 月 30 日
中執義 92 年稅執字第 00133608 號執行命令（下稱系爭執行命令）云云。
理 由
一、緣異議人廖○○即○○桌行滯納 87 年度至 92 年度營業稅，陸續經移送機關臺
中市稅捐稽徵處、財政部臺灣省中區國稅局於 90 年至 92 年間移送臺中處執行
。案經臺中處以系爭執行命令，於應執行金額新台幣（下同）4 萬 1,975 元範
圍內，執行異議人於○○○○分行之存款債權，異議人不服，以前揭事實欄所敘
事由聲明異議，合先敘明。
二、按執行機關於實施強制執行之際，對於強制執行之財產，是否為義務人之責任財
產，固應調查認定，惟為達迅速執行之目的，執行機關應依該財產之形式外觀，
認定是否屬於義務人之責任財產，至該財產所有權之誰屬，係屬實體上問題，非
執行機關所得審認。本件系爭執行命令所執行之存款帳戶，異議人既自承為其所
有，該帳戶內之存款，從形式外觀上認定，應屬異議人之責任財產無誤，至於異
議人述稱該帳戶內之存款係村里長處理村里事務之公款云云，核屬實體上問題，
非執行機關所得審認，臺中處因該存款帳戶為異議人所有，據以執行該帳戶內存
款，核無不合。復按，義務人對於執行機關之執行命令認有侵害利益之情事，依
行政執行法第 9 條第 1 項規定，固得於執行程序終結前，向執行機關聲明異
議。但聲明異議之目的在於請求撤銷或更正強制執行之處分或程序，故如義務人
聲明異議雖於強制執行程序終結前，惟於本署為決定時，其強制執行程序已終結
者，縱撤銷或更正原處分或程序之決定，亦屬無從執行，本署可以此為理由，予
以駁回。又所謂強制執行程序終結，究指強制執行程序進行至如何之程度而言，
應視聲請或聲明之內容分別情形定之（司法院院字第 2776 號解釋（5） 、（1
）意旨參照）。本件異議人滯納營業稅，臺中處以系爭執行命令，執行異議人於
○○○○分行之存款債權，經該分行於 93 年 2 月 13 日檢附面額 4 萬 1,9
11 元支票乙紙予移送機關，移送機關並於 93 年 3 月 10 日收取，此有本署
聲明異議卷附收據傳真資料可稽，則異議人對於系爭執行命令之聲明異議，於本
署為決定時，其強制執行程序已終結，揆諸首揭司法院解釋意旨，縱撤銷或更正
原處分或程序之決定，亦屬無從執行，本署自可以此為理由，予以駁回。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如
主文。
中華民國 93 年 3 月 12 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○