法務部行政執行署聲明異議決定書                  96  年度署聲議字第 565  號
    異議人即義務人  ○○企業有限公司
            代表人  林○○
上列異議人因滯納營業稅，對本署宜蘭行政執行處 95  年度營稅執專字第 40635 號
行政執行事件所為執行行為，認有侵害利益之情事，向本署宜蘭行政執行處聲明異議
，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：財政部臺灣省北區國稅局（宜蘭縣分局）（下稱移送機關）未依
法行政，強行課徵異議人營業稅新臺幣（下同）43  萬 3,014  元，異議人因發現新
事實、新證據，已依行政程序法第 128  條規定申請復查確定，並補呈明確事證向財
政部提起訴願，本件既屬未確定案件，請求將本件退回並停止執行、發還已繳交之款
項云云。
    理    由
一、件移送機關以異議人滯納 91 年度營業稅 50 萬 571  元（本稅 43 萬 3,014 
    元、滯納金 6  萬 4,952  元、行政救濟利息 2,605  元），於中華民國（下同
    ）95  年 5  月間移送宜蘭行政執行處（下稱宜蘭處）執行。宜蘭處於 95 年 6
    月 20 日執行異議人之存款債權、95  年 7  月 10 日限制異議人之代表人林○
    ○出境（海），嗣因異議人於 95 年 7  月 21 日到處辦理分期繳納，遂於 95 
    年 7  月 24 日解除林○○出境（海）限制。異議人於 96 年 9  月 26 日（宜
    蘭處收文日）以如前揭事實欄所載之事由請求宜蘭處退回執行等，宜蘭處爰依聲
    明異議程序處理，並認其無理由加具意見到署，合先敘明。
二、行政執行法第 9  條第 1  項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方
    法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲
    明異議。」故異議人聲明異議之事由，限於對執行機關之執行命令、執行方法、
    應遵守之程序或其他侵害利益之情事，如以其他之事由聲明異議者，自非法之所
    許。至於強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容定之，執行事件之債
    權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院 63 年台
    抗字第 376  號判例意旨參照）。再按「行政執行，由原處分機關或該管行政機
    關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政
    執行處執行之。」「義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公
    法上金錢給付義務，有下列情形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政
    執行處就義務人之財產執行之： 1、其處分文書或裁定書定有履行期間或有法定
    履行期間者。」「法律有公法上金錢給付義務移送法院強制執行之規定者，自本
    法修正條文施行之日起，不適用之。」「納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿
    30  日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送法院強制執行。但納稅義務人已依第
    35  條規定申請復查者，暫緩移送法院強制執行（第 1  項）。前項暫緩執行之
    案件，除有左列情形之一者外，稽徵機關應移送法院強制執行： 1、納稅義務人
    對復查決定之應納稅額繳納半數，並依法提起訴願者。 2、納稅義務人依前款規
    定繳納半數稅額確有困難，經稽徵機關核准，提供相當擔保者（第 2  項）。」
    「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止。」為行政執行
    法第 4  條第 1  項、第 11 條第 1  項第 1  款、第 42 條第 1  項、稅捐稽
    徵法第 39 條及訴願法第 93 條第 1  項所明定，故行政執行法修正條文施行（
    90  年 1  月 1  日）後，納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未
    繳納者，如無稅捐稽徵法第 39 條第 1  項但書及第 2  項暫緩移送強制執行之
    原因，即令納稅義務人就該稅捐稽徵案件提起訴願，稅捐稽徵機關仍可移送本署
    所屬行政執行處執行。至於稅捐稽徵案件，有無稅捐稽徵法第 39 條暫緩移送強
    制執行之原因，事屬稅捐稽徵機關權責，行政執行處不得依職權審認判斷（本署
    法規及業務諮詢委員會第 27 次會議決議意旨參照）。查本件依據宜蘭處執行卷
    附營業稅 91 年 02 期（月）稅額繳款書及送達證書記載，納稅義務人為異議人
    ，繳納期間原自 94 年 9  月 1  日至同年月 10 日，嗣改訂 95 年 2  月 11 
    日至 95 年 2  月 20 日，並於 95 年 1  月 13 日送達異議人，移送機關因異
    議人於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納，乃於 95 年 5  月 4  日移送宜蘭處執
    行，宜蘭處形式上審查移送機關所檢附之文件，認符合移送執行之要件而據以執
    行，核無不合。又異議人並未提出其他依法應停止執行之事證，僅略以本件移送
    機關違法強行課徵其營業稅，其已向財政部提起訴願等為由，請求停止執行及返
    還其已繳納之款項云云，即係就本件移送機關有無執行名義所載請求權及移送機
    關應否依稅捐稽徵法第 39 條規定暫緩移送執行等之實體爭議，依前揭行政執行
    法第 9  條第 1  項規定、判例及決議意旨，尚非本署及宜蘭處所得審認判斷，
    異議人以聲明異議資為排除強制執行之方法，自有未合。異議人上開實體爭議，
    移送機關承辦人已於宜蘭處 96 年 10 月 2  日電洽時略謂：本件並無稅捐稽徵
    法第 39 條情形，不同意停止執行，異議人已繳納款項，不同意返還等語（參見
    本署聲明異議卷附上開公務電話紀錄表傳真），附此敘明。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如
    主文。
中華民國 96 年 10 年 5  日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○