法務部行政執行署聲明異議決定書                  90  年度署聲議字第 115  號
    異議人即利害關係人  歐○○
右列異議人因義務人○○通訊事業股份有限公司滯納營業稅行政執行事件，對本署嘉
義行政執行處九十年五月二十三日嘉處執忠字第二二四○、二二四一、二三二四、三
六五二號函之執行處分，認有侵害利益情事，經向執行機關聲明異議，執行機關認其
無理由加具意見到署，本署決定如左：
    主    文
本署嘉義行政執行處九十年五月二十三日嘉處執忠字第二二四○、二二四一、二三二
四、三六五二號函撤銷。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人歐○○係義務人○○通訊事業股份有限公司（下稱○○公
司）之負責人，就嘉義行政執行處九十年度營稅執字第二二四○等號營業稅執行事件
，其並無經合法通知，而無正當理由未到場之情形。再上開執行事件欠稅金額不多，
且為經濟環境惡化所致，異議人係嘉義市市議員，身負選民付託，予限制出境，有違
比例原則，故請求撤銷限制出境之執行處分，以符法制。
    理    由
一、緣本件係因義務人○○公司滯納營業稅，經移送機關於民國（下同）八十九年移
    送台灣嘉義地方法院強制執行，嗣該法院以本案於九十年一月一日前尚未執行終
    結，乃依行政執行法第四十二條第二項、第四十四條第一項及行政院八十九年十
    月十七日台法字第三○○九八號函之規定，移送嘉義行政執行處繼續執行，該處
    於九十年五月二十三日以嘉處執忠字第二二四○、二二四一、二三二四、三六五
    二號函請內政部警政署入出境管理局對異議人限制出境，異議人於九十年八月八
    日提出陳情書，請求撤銷限制出境之執行處分，究其真意，其應係對嘉義行政執
    行處之上開限制出境執行處分不服，而為聲明異議，爰依聲明異議程序處理，合
    先敘明。
二、按義務人有經合法通知，無正當理由而不到場之情形者，得命其提供相當擔保，
    限期履行，並得限制其住居，此行政執行法第十七條第一項第六款定有明文。次
    按行政執行法第二十六條規定，關於本法第二章公法上金錢給付義務之執行，除
    本法另有規定外，準用強制執行法之規定；強制執行法第二十五條第二項第四款
    規定，關於義務人拘提、管收、限制住居及應負義務之規定，於法人之負責人亦
    適用之。又所謂「經合法通知」，係指行政執行官指定訊問期日及場所後，已由
    執行書記官作成通知書送達於受通知人，或經行政執行官面告受通知人命其到場
    ，或受通知人曾以書面陳明屆期到場之情形而言；所謂「無正當理由而不到場」
    ，係指受通知人之不到場，非因天災或其他不可歸責於己之事由所致而言（參考
    行政執行法第二十六條、強制執行法第三十條之一、民事訴訟法第一百五十六條
    、第三百八十六條第二款）。異議人係○○公司之負責人，依首開法律規定，關
    於義務人限制住居之規定對其亦適用之，嘉義行政執行處以異議人經其通知應於
    九十年三月十六日上午十時到處，異議人並未按時到場，而有「經合法通知，無
    正當理由而不到場」之情形，予以限制出境，固非無見；惟查異議人未於上述時
    、地到場之事實，固有執行筆錄附卷可證，但其是否有受合法通知應於上述時、
    地到場之事實，並無通知書及合法送達之證明文件或其他資料可資證明其有受合
    法通知，此有嘉義行政執行處嘉處執忠字第三六五二號函附卷可稽。依上述，既
    無証據足以証明異議人有受合法通知應到場之事實，而異議人又否認有收到該通
    知，揆諸首開說明，當難認定異議人確有「經合法通知，無正當理由而不到場」
    之情形存在，因而嘉義行政執行處以異議人有該情形為理由而限制其出境，於法
    自有未合，其上開限制出境之執行處分應予撤銷。
    。
中華民國 90 年 10 月 18 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○