主    旨：有關多數人共有土地，因未盡管理之責，經臺北市政府環境保護局分別開
          單告發，惟臺北市政府訴願決定書決定原處分撤銷，另為處分乙案，本部
          意見如說明二、三，請  查照參考。                                
說    明：一、復  貴署 97 年 12 月 10 日環署廢字第 0970094568 號函。      
          二、按訴願法第 95 條前段及第 96 條規定：「訴願之決定確定後，就其
              事件，有拘束各關係機關之效力。」「原行政處分經撤銷後，原行政
              處分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之，並將處理情形以書
              面告知受理訴願機關。」旨揭處分案，倘具體個案業經受理訴願機關
              作成訴願決定，原處分機關就該具體個案自應依該訴願決定辦理，合
              先敘明。                                                    
          三、查本件案內訴願決定書理由所揭「…參酌各級行政法院 93 年度法律
              座談會法律問題研討決議…」係於行政罰法（下稱本法）公布施行前
              有關共同違法處罰之司法見解。惟於 95 年 2  月 5  日本法施行後
              ，符合本法第 14 條共同違法要件者，除其他法律有特別規定者外，
              即應適用本法第 14 條規定（司法院釋字第 638  號解釋理由書參照
              ）。又本部 97 年 1  月 29 日法律字第 0970000279 號函，係認依
              廢棄物清理法第 11 條第 1  款規定之清理義務，對土地或建築物之
              所有人、管理人或使用人而個別存在，並非對土地或建築物而存在，
              亦即該清理義務分別存在於每一位共有人，如有違反該清理義務，參
              考本法第 14 條規定精神及司法院釋字第 638  號解釋理由書意旨，
              主管機關本應依廢棄物清理法第 50 條第 1  款規定之罰鍰額度對每
              一位違反清理義務之共有人分別處罰之，無罰鍰分配問題，上開情形
              與本法第 14 條所規範共同違法之情形仍屬有別。是以，本部前開見
              解尚無變更，仍請參照。又是類案件行政機關於裁處行政罰時，仍應
              就各行為人之責任要件（本法第 7  條第 1  項、第 9  條第 1  項
              、第 3  項規定等）分別審認判斷是否處罰，自不恃言。          
正    本：行政院環境保護署                                                
副    本：本部資訊處（同屬第 1  類與第 2  類）、本部法律事務司（4 份）