主    旨：有關貴會函詢行政執行案件未向負責人戶籍地送達即為公示送達，遭退案
          疑義乙案，復如說明二，請  查照。
說    明：一、復  貴會 91 年 12 月 30 日公法字第 0910012788 號函。
          二、按於行政程序法施行後，對於公司送達處分書，依行政程序法第 69 
              條第 2  項及第 72 條第 2  項規定，應於公司之所在地、事務所或
              營業所向代表人為之。鑒於公示送達係法律上擬制之送達，故於公司
              搬遷不明致未能合法送達時，尚須再對公司代表人之住居所地為送達
              ，於送達無著後，始認符合行政程序法第 78 條第 1  項第 1  款公
              示送達之要件，而依同條第 2  項規定公示送達。若代表人係外國人
              且已出境之情形，仍應就現有相關資料查明是否有可以送達之國外處
              所，若已盡查證之義務或送達無著後，始得依行政程序法第 78 條第
              2 項規定，對該公司依職權為公示送達。又行政程序法規定之公示送
              達，雖無統一格式，惟合法之公示送達仍應依行政程序法相關規定辦
              理，貴會移送行政執行時，除應檢附處分書合法公示送達之證明文件
              外，尚應依行政執行法第 13 條規定檢附相關文件，俾利行政執行。
          三、鑒於公示送達係法律上擬制之送達，適用上應審慎為之，故貴會對於
              公司送達處分書，如依行政程序法規定，於公司之所在地、事務所或
              營業所向代表人為之後，發現公司早他遷不明且代表人已變更，於將
              公司代表人之姓名變更後，對於應送達之處所，仍應盡查證之義務並
              依行政程序法相關規定重新為合法送達較妥。