主    旨：有關公職人員財產申報法第 2  條第 1  項第 3  款規定之公職人員（即
          政務官），若為代理者，應否辦理財產申報及是否為公職人員利益衝突迴
          避法之適用對象等疑義，復如說明，請  卓參。
說    明：一、復貴秘書長 94 年 10 月 19 日（94）秘台申壹字第 0941808712 號
              函。
          二、查本部前於 91 年 10 月 14 日以法政決字第 0911115638 號函釋：
              「現行各機關之首長或主管人員，常有其職務係代理之情形，雖所代
              理之職務係依機關組織法規所置，且代理人員領有主管職務加給，若
              當年度代理該職務之期間未逾 3  個月者，依公職人員財產申報法之
              規範目的，應毋庸申報。惟如當年度代理該職務之期間逾 3  個月，
              則應於當年度之定期申報時，依法辦理財產申報。」係著眼於公職人
              員雖為代理，但以其代理職務之職權性質，與正式之職掌者並無二致
              ，職司該職務者既須申報財產，代理超過一定期間者，依本法之規範
              目的，實無免除該職務者申報財產之理由；而本法第 3  條規定就到
              職申報期間 3  個月，故乃釋示如當年度代理該職務之期間逾 3  個
              月，則應於當年度之定期申報時，依法辦理財產申報，合先敘明。
          三、所詢政務官如有代理情事者，是否滿 3  個月而決定應否申報財產一
              節，揆諸前揭說明，認宜辦理財產申報。以法條之目的性解釋論之，
              上開函釋應無逾越母法之虞。惟考量法規之明確性，本部將研擬就上
              開爭議一併列入修法參考。而將代理人員符合上開要件者列入應申報
              財產之對象，乃著眼於其代理職務之職權性質，與正式之職掌者並無
              二致；且公務員代理制度之「代理」係指職務代理，與一般民事法領
              域所稱之「代理」，未臻相同，是以，公職人員財產申報法第 2  條
              第 1  項第 3  款規定所稱之「政務官」，其職務代理人，於執行職
              務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益
              之利益衝突情事，參酌公職人員利益衝突迴避法之立法目的，雖該法
              第 2  條規定，該法所稱「公職人員」，指公職人員財產申報法第 2
              條第 1  項所定之人員，其職務代理人，從目的解釋而言，應包括在
              內。故如有代理須財產申報職務之公職人員，於代理職務期間涉有公
              職人員利益衝突迴避法之情形時，依公職人員利益衝突迴避法之立法
              意旨及規範目的，仍應列入規範之對象予以處罰。