主    旨：關於交通部民用航空局民國五十七年間為擴建高雄小港機場需要，委託價
          購公有放領耕地，未辦土地產權移轉登記乙案，本部意見如說明。請查照
          轉陳。
說    明：一  復  貴處八十二年九月七日台 (82) 交字第五四三六二號交議案件通
              知單。
          二  查民事訴訟法第四百零一條第一項規定：「確定判決，除當事人外，
              對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請
              求之標的物者，亦有效力」。本件交通部民用航空局於民國五十七年
              間委託價購公有放領耕地，未辦理土地產權移轉登記乙節，據交通部
              所提供之資料，其中坐落高雄市小港區機場段第四三一號土地部分，
              業經最高法院七十六年度台上字第八二六號判決謂：「上訴人 (即交
              通部民用航空局) 收購土地為買賣，非公用征收，依民法第七百五十
              八條規定，在移轉登記為上訴人所有以前，仍屬被上訴人 (宋○○)
              所有，其所有權移轉登記請求權仍有民法第一百二十五條本文規定之
              適用。被上訴人據以抗辯，非無理由」，而將上訴駁回，致其買受土
              地之移轉登記請求權已罹於時效消滅確定，該局及被上訴人宋○○或
              為其占有該土地者，自應受前開判決確定力之拘束。至該判決系爭土
              地以外其他委託價購同段四三二號等土地，揆諸上開判決意旨，交通
              部民用航空局如請求移轉登記，而出賣人提出時效抗辯者，該局之土
              地移轉登記請求權，除有消滅時效中斷或不完成致未屆滿消滅時效期
              間外，亦將罹於時效而消滅 (民法第一百二十五條至第一百四十七條
              參照) 。
          三  又依來函所附資料記載該買受之系爭土地，均屬公有放領耕地，依實
              施耕者有其田條例第二十八條第一項規定：「耕地承領人，……地價
              繳清以後如有移轉，其承受人以能自耕或供工業用或供建築用者為限
              。」復參酌最高法院六十四年台上字第一三五二號、六十六年台上字
              第二六五五號及七十年台上字第四五七三號判例要旨，本件交通部民
              用航空局因無自耕能力，且該已闢建為機場滑行道之系爭土地，既非
              供工業用或供建築用，除有民法第二百四十六條第一項但書及第二項
              之情形外，依同法條第一項前段之規定，該買賣契約應屬無效，似亦
              難復以買賣價購方式取得所有權。
          四  綜上研析，除於買賣契約中訂明民法前揭法條所定得使契約免於無效
              之例外情事，並確認出賣人有履行契約之誠意外，以宜參酌土地法規
              對於公用徵收之相關規定辦理之。