全文內容：本部贊同綜合結論 (一) 及 (四) 。我國目前尚無營業秘密法，民法上亦
          無有關保守科技機密之直接規定。各公、民營機關及公、私立學校僱傭不
          具公務員身分者 (包括外國人) ，從事科技機密性之工作時，為約制其保
          密，必須在僱傭契約中明白契約：「受僱人負有保守其因職業或業務知悉
          或持有之科技機密之義務」。其所負保密義務之期間、應保守之科技機密
          範圍及違約時應負之賠償責任，均為約款之重點，語意宜力求明確，將來
          解釋契約時，始可避免發生爭議。尤其是受僱人保密義務之期間，如須延
          至僱傭契約終止後若干年者，更應明定其意旨，始生約定之效力。為確保
          受僱人履行保密義務，亦得約定其違反此項義務時，應支付損害賠償額預
          定性之違約金或懲罰性之違約金。如係前者，應就違約金或不履行之損害
          賠償擇一請求；如係後者，除違約金外，尚得就不履行之損害賠償併為請
          求 (參考史尚寬著「債法總論」頁五○○、五○一；鄭玉波著「民法債編
          總論」頁三四二、三四五) 。祇要是契約終止前已發生之損害賠債或違約
          金請求權，均不因契約終止而失其存在 (參考民法第二六三條準用第二六
          ○條、六十二年十月三十日最高法院民庭庭推總會議決議 (四) ) 。又公
          證書得為執行名義者 (強制執行法第四條) ，以依公證法第十一條，就該
          條第一項各款所之法律行為作成者為限，始具有執行力。約定有保守科技
          機密義務之僱傭契約，不在得以公證取得執行力之列。僱傭人如為確保其
          對受僱人之損害賠償或違約金請求權，得於訂約時，由第三人就受僱人為
          放棄先訴抗辯權 (連帶保證或獨立的賠償保證) 的僱傭保證 (人事保證之
          一種) 。