| 要 旨： |
義務人因滯納罰鍰而偕同擔保人至行政執行處申請分期繳納，二人簽署內
容為就全部滯納案件申請分期的筆錄，而擔保人另外簽據一分僅擔保部分
執行案件的擔保書。嗣後義務人未依約給付，行政執行處即廢止分期，並
就擔保人銀行帳戶內扣押全部執行案件之總額，此時擔保人聲明異議，主
張僅就當初擔保書上記載之部分負擔保責任，則其主張有無理由？
|
提案 五：甲滯納 A、B、C 等三件各為罰鍰新臺幣（下同）10 萬元之案件，總計
30 萬元，甲遂偕同擔保人乙至行政執行處辦理分期繳納，分期筆錄記載
：「義務人甲就 A 等執行案件（如附表）共 30 萬元，申請分期繳納…
」，並由甲、乙分別簽名，乙另簽具擔保書：「就 A 等執行案件，擔保
義務人應依貴處核准之分期規定及繳納方式，按期向移送機關清繳滯納金
額…」，嗣後甲未依約履行，行政執行處便廢止分期，並執行扣押乙之
30 萬元存款，惟乙聲明異議主張僅就 A 案件負擔保責任，B、C 案件
並不在擔保範圍，請求撤銷超額扣押之 20 萬元存款，試問乙之聲明異議
有無理由？（提案機關：宜蘭行政執行處）
研擬意見：甲說：有理由。因對擔保人乙之執行名義為擔保書，且擔保書僅記載「就
A 等執行案件」，並非記載「就 A、B、C 等執行案件」負擔保責
任，依文義解釋，乙應僅限於 A 案件始須負擔保責任，行政執行
處應撤銷超額扣押之 20 萬元存款。
乙說：無理由。分期筆錄上明確記載：義務人甲就滯納 A 等執行案件（
如附表）共 30 萬元，申請分期繳納，且乙亦簽名同意負擔保責任
，是故，雖擔保書僅記載「就 A 等執行案件」，惟乙應有認知若
甲未依約履行分期，所負的擔保責任應為分期筆錄上所附之附表共
30 萬元，即 A、B、C 等三件，行政執行處扣押乙之 30 萬元存
款，並無逾越乙之認知，乙之聲明異議無理由。
初步研討結果：
擬採乙說。
本署第二組初審意見：
甲偕同擔保人乙至執行處辦理分期繳納，分期筆錄已記載甲滯欠案件為「
A 等」，該案件案號並以「附表」方式記載，且附表記載 A、B、C 三案
之「滯欠總額」30 萬元，甲、乙並分別於分期筆錄簽名，乙對於任甲滯
欠金額分期繳納之擔保人，並無錯誤之意思表示，雖擔保書僅記載就「A
等」執行案件擔保，而未詳載 B、C 二案及擔保之金額，然由分期筆錄及
擔保書之記載，乙擔保範圍即可自明，本案同意初步研討結論乙說。
研討結論：照本署第二組初審意見通過。
（法務部行政執行署 97 年度署處聲明異議實務問題研討會 提案五）
|