| 要 旨： |
執行機關扣押義務人之存款，經義務人聲明異議主張扣押命令並未合法送
達予該義務人。試問：執行機關應如何處理？
|
提案 二：執行處核發扣押命令扣押義務人甲於某金融機構之存款，甲以扣押命令未
合法送達伊為由，向執行處聲明異議，請求撤銷該執行命令，執行處應如
何處理？（提案機關：高雄行政執行處）
研討結果：採乙說（依強制執行法第 118 條之規定，第 115 條、第 116 條、第
116 條之 1 及前條之命令，應送達於債務人及第三人，已為送達後，應
通知債權人。前項命令，送達於第三人時發生效力，無第三人者，送達於
債務人時發生效力，但送達前已為扣押登記者，於登記時發生效力。是該
扣押命令於合法送達金融機構時，已發生扣押之效力。且查強制執行法第
118 條第 1 項之立法目的，係使義務人知悉違法或不當之執行處分，俾
得依法定程序請求救濟。本題義務人向執行處聲明異議，顯然伊已知執行
處之執行處分，倘無其他得異議之事由，該執行行為之瑕疵應已補正。因
此，義務人甲之聲明異議應無理由，依行政執行法第 9 條第 2 項送法
務部行政執行署決定之。），非以送達義務人為要件，但於執行程序終結
前，仍應盡通知之能事。
（法務部行政執行署 90 年度南區署處聲明異議實務問題研討會 提案二）
|