| 要 旨： |
84、85 年間分別因麻藥、竊盜、販賣毒品等罪，判處有期徒刑 8 月、
1 年 1 月、5 年 4 月，並於 85 年 9 月 28 日定刑為 6 年 8 月
確定，85 年 6 月 20 日入監執行，縮刑 70 日，後於 88 年 7 月
20 日假釋出監，但卻於 91 年 8 月 20 日撤銷假釋，並針對殘刑之執
行案件進行通緝，嗣麻藥、竊盜二罪之行刑權時效於 109 年 12 月間期
滿，販賣毒品罪則尚未罹於時效。問其殘刑及行刑權時效應如何計算？
|
案 由：某甲分別因麻藥、竊盜、販賣毒品等罪，分別判處有期徒刑，情形如下：
（1）84 年間因麻藥案件，於 85 年 5 月 10 日判決有期徒刑 8 月確
定。（2）85 年間因竊盜案件，於 85 年 6 月 11 日判決有期徒刑 1
年 1 月確定。（3）85 年間因販賣毒品案件，於 85 年 8 月 30 日判
決有期徒刑 5 年 4 月確定。
上述（1）、（2）、（3） 罪間於 85 年 9 月 28 日經定刑為 6 年 8
月確定。某甲於 85 年 6 月 20 日入監執行，縮刑 70 日，於 88 年 7
月 20 日假釋出監，91 年 8 月 20 日撤銷假釋。某甲殘刑之執行案件
通緝中，嗣某甲前揭（1）、（2）二罪之行刑權時效於 109 年 12 月間
均已期滿消滅，（3）罪部分則尚未罹於時效。
說 明：問題一：某甲之殘刑為多少？
（一）甲說：殘刑為 3 年 4 月 22 日。
理由：85 年 6 月 20 日入監，定刑 6 年 8 月，刑期終結日
為 92 年 2 月 19 日，縮刑 70 日，縮刑後刑期終結日為
91 年 12 月 11 日。假釋出監日為 88 年 7 月 20 日。
故 91 年 12 月 11 日減去 88 年 7 月 20 日得 3 年 4
月 22 日。故殘刑為 3 年 4 月 22 日。
（二）乙說：殘刑為 2 年 6 月 6 日。
理由：依照法務部 91 年 8 月 9 日法檢字第 0910803270 號函
意旨，按各罪所註記之比例予以扣抵。將定刑後之各罪視為
一體，故先計算各罪佔定刑前之總刑度比例為何，因此得出
販毒案件（5 年 4 月）所佔之比例為 85 分之 64 ；麻藥
及竊盜案件所佔比例為 85 分之 21 ，再以定刑之 6 年 8
月（即總共 80 個月）分別乘以 85 分之 64 及 85 分之
21，得出分別為 60 個月及 20 個月。故定刑後，兩者比例
分別為 80 分之 60 及 80 分之 20 。故再將 3 年 4 月
22 日（即總共 1222 日）分別乘以 80 分之 60 與 80 分
之 20 後，前者為 916 日、後者為 306 日。因麻藥及竊
盜案件，已罹於時效，故僅執行販毒案件 916 日，即 2
年 6 月 6 日。
問題二：某甲殘刑之行刑權時效如何計算？
（一）甲說：行刑權時效至 110 年 7 月 30 日。
理由：販賣毒品案件判決確定日為 85 年 8 月 30 日，故加上舊
法行刑權時效 15 年，通緝停止執行 4 分之 1（3 年 9
月），加上入監至撤銷假釋前一天的期間 6 年 2 月（85
年 6 月 20 日至 91 年 8 月 19 日），故行刑權時效至
110 年 7 月 30 日。
（二）乙說：行刑權時效至 110 年 5 月 21 日。
理由：販賣毒品案件判決確定日為 85 年 8 月 30 日，故加上舊
法行刑權時效 15 年，通緝停止執行 4 分之 1（3 年 9
月），加上販毒案件判決確定日至撤銷假釋前一天的期間（
85 年 8 月 30 日至 91 年 8 月 19 日）5 年 11 月
21 日，行刑權時效至 110 年 5 月 21 日。
討論意見：本署多數意見，兩問題均採乙說。
審查意見：
決 議：陳報臺灣高等檢察署討論。
臺灣高等檢察署研究意見：
均採乙說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等檢察署研究意見。
|