案 由：觀察勒戒通緝時效之起算時點之認定疑義。
說 明：某甲於 99 年 6 月 5 日為警查獲持有一級毒品，經驗尿呈陽性反應，
聲請地院觀察勒戒（初犯），地院於 99 年 8 月 5 日裁定令其入觀察
勒戒處所勒戒，經傳拘無著，予以通緝，其時效之起算點為何時？
（一）甲說：以被告施用之時間為起算點。
理由：一、刑法第 80 條第 2 項規定，時效自犯罪成立之日起算
。
二、施用第一、二級毒品，同時亦犯持有毒品之罪，而毒品
危害防制條例第 11 條之追訴權時效為 20 年，較觀察
勒戒之時效 7 年為長，持有毒品本應依毒品危害防制
條例第 11 條論罪，故其時效之計算應依刑法第 80 條
第 2 項之規定。
（二）乙說：以法院裁定觀察勒戒生效日為起算點。
理由：一、刑法第 99 條規定，保安處分自應執行之日起…，既曰
「應」執行之日，自應以法院裁定之生效之日起算。
二、毒品危害防制條例第 20 條及 23 條將施用毒品者區分
為初犯及再犯；初犯者觀察勒戒，再犯者則依第 10 條
規定依法追訴，惟不論初犯或係再犯，其持有毒品之行
為，已為施用所吸收，不另論處。
三、刑事訴訟法第 456 條規定，裁判除保安處分者外，於
確定後執行，易言之，保安處分之裁判，不待確定即可
執行，因之觀察勒戒之裁定於生效後執行之。
討論意見：
審查意見：
決 議：多數採甲說。另補充意見：目前施用毒品通緝之冠字係「毒偵緝」，犯罪
事實為施用毒品，應採甲說見解為宜。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說。
法務部研究意見：
未修法前，本部 95 年 6 月 28 日法檢字第 0950802827 號函之見解仍
然維持（本部 95 年 6 月 28 日法檢字第 0950802827 號函參照）。
（臺灣基隆地方法院檢察署 99 年 9 月份檢察官會議法律問題提案 編號：第 1
號）
|