| 要 旨： |
依刑法第 77 條第 2 項第 2 款，犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之
累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以
內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，不得假釋。該款所稱之
最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，是否包括法定刑為無期徒刑以上之罪
，依法減為有期徒刑者？
|
案 由：受刑人某甲 86 年間違反麻醉藥品管理條例案件，經判處有期徒刑 7 月
，於 87 年 1 月 13 日執行完畢（一犯）。復於 87 年間，因犯竊盜（
判處有期徒刑 10 月）、毒品（判處有期徒刑 7 月）、盜匪（判處有期
徒刑 8 年）等罪，經定應執行有期徒刑 9 年 6 月，於 95 年 4 月
7 日縮短刑期假釋出監，假釋期間至 96 年 7 月 22 日（二犯）。某甲
又於假釋付保護管束期間內之 95 年 8 月 14 日再犯竊盜等罪，分別判
處有期徒刑 10 月、5 月及 7 月，嗣經減刑並定應執行有期徒刑 10 月
，爰撤銷前揭假釋，此部分殘餘刑期 6 月 15 日（經減刑後）與假釋期
間再犯之竊盜罪，經接續執行後，於 97 年 3 月 3 日縮刑期滿執行完
畢（三犯）。詎某甲不知悔改，執行期滿後，於 97 年 4、5 月間，再犯
毒品危害防制條例第 4 條第 1 項之販賣第一級毒品，法定刑處死刑或
無期徒刑（四犯）。依刑法第 77 條第 2 項第 2 款規定，重罪不得假
釋之要件為（1） 犯最輕本刑 5 年以上有期徒刑之罪之累犯，（2） 於
假釋期間、受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，（3）5 年以內
故意再犯最輕本刑為 5 年以上有期徒刑之罪者。依前述要件，某甲所犯
為最輕本刑死刑或無期徒刑之罪，經法官依刑法第 59 條規定，酌減為有
期徒刑者，該宣告有期徒刑之罪是否應適用刑法第 77 條第 2 項第 2
款不得假釋之規定，亦即所稱「最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪」，是
否包括法定刑為無期徒刑以上之罪，依法減為有期徒刑者？
說 明：（一）甲說：不適用刑法第 77 條第 2 項第 2 款，故仍得假釋
1、刑法第 77 條第 2 項規定：「前項關於有期徒刑假釋之規定，
於下列情形，不適用之：……二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑
之罪之累犯，於假釋期間，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而
赦免後，五年以內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者
。」究其立法理由實為重刑犯罪者，易有累犯之傾向，且矯正不
易，再犯率比一般犯罪者高，故酌採美國「三振法案」之精神，
對於三犯之重罪累犯者，採取不得假釋之立法例，以達防衛社會
之目的。然而所稱「最輕本刑為 5 年以上有期徒刑之罪」，究
指法定刑或宣告刑？依舉輕明重之法理，若僅限於法定刑為有期
徒刑之罪，而不包含法定刑有死刑、無期徒刑等罪質更重的罪名
，則與立法目的有違。
2、依前述，「最輕本刑為 5 年以上有期徒刑之罪」，自應包含法
定刑為死刑、無期徒刑等罪質更重之罪名。然而，依刑法第 77
條第 2 項序文規定：「前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列
情形不適用之…」，業已將 3 犯無期徒刑排除適用「重罪累犯
不得假釋」規定，究其原因實為 3 犯若為無期徒刑，不准其假
釋，則形同終身監禁，此與有期徒刑刑期有限不同。故 3 犯若
為法定刑無期徒刑以上之罪名，自無該條第 2 項第 2 款之適
用，亦即執行 25 年後，仍有假釋之適用。
3、經查某甲所犯為毒品危害防制條例第 4 條第 1 項之販賣第一
級毒品，法定刑處死刑或無期徒刑。既所犯罪之罪質屬無期徒刑
以上之罪，依前述規定，法定刑為無期徒刑以上之罪者，自應排
除適用「重罪累犯不得假釋」之規定，雖依刑法第 59 條規定，
將無期徒刑減為有期徒刑 15 年 4 月，然其罪質仍屬法定刑為
無期徒刑以上得假釋之罪，故該無期徒刑減為有期徒刑 15 年 4
月之罪，仍應排除適用「重罪累犯不得假釋」之規定，而有假釋
之適用。
（二）乙說：應適用刑法第 77 條第 2 項第 2 款，故不得假釋
1、依刑法第 77 條第 2 項規定：「前項關於有期徒刑假釋之規定
，於下列情形，不適用之…」，亦即 3 犯僅限於必須是執行有
期徒刑，始有第 2 項第 2 款之適用。若 3 犯為無期徒刑，
因須執行 25 年始有假釋機會，歷時非短，故於本項序文中予以
排除，仍予以假釋之機會，俾利監獄囚情安定。
2、據此，3 犯若屬法定刑為無期徒刑以上罪質之罪名，自無刑法第
77 條第 2 項第 2 款之適用；惟如經宣告為有期徒刑，依該
條第 2 項明文規定「有期徒刑」假釋之規定，於下列情形，不
適用之，故仍有刑法第 77 條第 2 項第 2 款之適用。
3、經查某甲所犯為毒品危害防制條例第 4 條第 1 項之販賣第一
級毒品，法定刑處死刑或無期徒刑，符合刑法第 77 條第 2 項
第 2 款所稱「最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪」，並依該條
第 2 項序文規定「前項關於有期徒刑假釋之規定，於下列情形
，不適用之…」，本應排除適用「重罪累犯不得假釋」之規定；
然因依刑法第 59 條規定，無期徒刑減為有期徒刑 15 年 4 月
，既經宣告為有期徒刑，則該執行有期徒刑 15 年 4 月之罪，
依刑法第 77 條第 2 項序文規定，仍有該條第 2 項第 2 款
「重罪累犯不得假釋」規定之適用，依法不得假釋。
法務部矯正司採取意見：
採乙說：應適用刑法第 77 條第 2 項第 2 款，故不得假釋。
法務部研究意見：
採乙說，並補充理由如下：
（一）刑法第 77 條第 2 項第 2 款前、後段所稱之最輕本刑五年以上
有期徒刑，乃指法定本刑而言；而主刑有重輕之順序，最重者為死
刑，次為無期徒刑，又次為有期徒刑，再次為拘役，最輕為罰金（
刑法第 35 條第 1 項）。故刑法總則有關本條最輕本刑五年以上
有期徒刑、第 7 條最輕本刑三年以上有期徒刑等規定，均屬立法
上之便宜，自應包括其法定本刑有最重及次重之死刑、無期徒刑之
罪名在內。此與刑法分則各本條或特別刑法所定之犯罪類型，其法
定本刑如採複合刑者（如刑法第 271 條第 1 項規定「死刑、無
期徒刑或十年以上有期徒刑」），基於罪刑法定，必須逐一列舉主
刑種類，始足為刑之宣告而未逾法定本刑之判斷準據有別。
（二）經查某甲所犯為毒品危害防制條例第 4 條第 1 項之販賣第一級
毒品，法定刑為死刑或無期徒刑，符合刑法第 77 條第 2 項第 2
款所稱「最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪」，本即應適用「重罪
累犯不得假釋」之規定，法院依刑法第 59 條規定，減輕某甲之刑
判處有期徒刑 15 年 4 月，仍有同法第 77 條第 2 項第 2 款
「重罪累犯不得假釋」規定之適用，依法不得假釋。
原提案機關：臺灣臺中監獄
（法務部矯正司法律問題提案）
|