| 要 旨： |
社會勞動人履行社會勞動期間，如需採驗尿液，其法源依據為何？應將特
定人員尿液採驗辦法第 3 條第 1 款附表四（一）擴大解釋以適用？抑
透過修法將社會勞動人納入特定人員尿液採驗辦法內？
|
案 由：如欲於社會勞動人履行社會勞動期間採驗其尿液，應擴大解釋「特定人員
尿液採驗辦法，其第 3 條第 1 款附表四（一）」，或將社會勞動人增
訂入「特定人員尿液採驗辦法」內，亦屬所謂特定人員。
說 明：（一）社會勞動制度應避免發生社會勞動人於履行期間因再犯其他犯罪而
危害社會之情形，就准許易服之施用毒品之社會勞動人，其最可能
再犯者即為復施用毒品，是認於其社會勞動履行期間採驗尿液，應
有其必要。
（二）現行法令就執行時之採尿規定包括戒治處分執行條例第 20 條、觀
察勒戒處分執行條例第 10 條、毒品危害防制條例第 25、33 條等
，均未明白規定及於社會勞動人，是難逕以法律規定作為對社會勞
動人採尿之依據。
1.甲說：擴大解釋「特定人員尿液採驗辦法，其第 3 條第 1 款
附表四（一）」。
理由： （1）依毒品危害防制條例第 33 條規定授權而制訂之特
定人員尿液採驗辦法，其第 3 條第 1 款附表四
（一）規定：曾有違反毒品危害防制條例行為之矯
正機關收容人，得不定期對其採驗尿液。社會勞動
制度屬易刑處分，經准許易服社會勞動之施用毒品
之社會勞動人，本質上應屬於「曾有違反毒品危害
防制條例行為之矯正機關收容人」，即認地檢署為
矯正機關，收容人為社會勞動人。各地檢署之觀護
人現就有毒品危害防制條例第 25 條情形者，均實
施採尿，並無執行上窒礙難行之處，是擴大解釋上
開規定，認得由觀護人進行採尿。
（2）現行社會勞動制度，乃全由觀護業務處理之（以觀
護佐理員至現場督導，監獄並不派員至現場），如
對上述「社會勞動制度屬易刑處分，經准許易服社
會勞動之施用毒品之社會勞動人，本質上應屬於『
曾有違反毒品危害防制條例行為之矯正機關收容人
』，即認地檢署為矯正機關，收容人為社會勞動人
」之見，仍認疑慮，得考慮由法務部統一發布命令
，亦令監所派員協助採尿，於解釋上亦能解決。
2.乙說：將社會勞動人增訂入「特定人員尿液採驗辦法」規定之內
，亦屬特定人員。
理由：於該授權命令中明白規定，最能杜絕爭議。
討論意見：
審查意見：
決 議：如有修法困難，應採甲說，由法務部通令統一處理，否則應採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採乙說（即否定說）。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採乙說。
（臺灣雲林地方法院檢察署 98 年 9 月份檢察官會議法律問題提案）
|