| 要 旨： |
某甲違反公共危險罪，經判處有期徒刑 6 月、緩刑 3 年、刑後監護處
分 3 年，於 94 年 11 月 15 日判決確定。緩刑期間自 94 年 11 月
15 日起至 97 年 11 月 14 日止。
（一）新修正刑法自 95 年 7 月 1 日施行後，則某甲緩刑期間，應否
依新修正刑法第 74 條第 5 項規定執行刑後監護處分？刑後監護
處分應自何時開始執行？
（二）若某甲於緩刑期間依新修正刑法規定執行刑後監護處分，監護處分
自 95 年 7 月 30 日至 98 年 7 月 29 日止。因監護處分期間
另犯案經判處有期徒刑 1 年確定，撤銷緩刑裁定於 96 年 3 月
20 日確定。則某甲應否停止監護處分之執行，於執行撤銷緩刑徒
刑 6 月完畢後，再執行殘餘之監護處分？若監護處分治療期間，
醫生認為繼續治療對某甲病情之改善較有幫助，檢察官得否先執行
刑後監護處分完畢後，再執行徒刑？
|
案 由：某甲違反公共危險罪，經判處有期徒刑 6 月、緩刑 3 年、刑後監護處
分 3 年，於 94 年 11 月 15 日判決確定。緩刑期間自 94 年 11 月
15 日起至 97 年 11 月 14 日止。
（一）新修正刑法自 95 年 7 月 1 日施行後，則某甲緩刑期間，應否
依新修正刑法第 74 條第 5 項規定執行刑後監護處分？刑後監護
處分應自何時開始執行？
（二）若某甲於緩刑期間依新修正刑法規定執行刑後監護處分，監護處分
自 95 年 7 月 30 日至 98 年 7 月 29 日止。因監護處分期間
另犯案經判處有期徒刑 1 年確定，撤銷緩刑裁定於 96 年 3 月
20 日確定。則某甲應否停止監護處分之執行，於執行撤銷緩刑徒
刑 6 月完畢後，再執行殘餘之監護處分？若監護處分治療期間，
醫生認為繼續治療對某甲病情之改善較有幫助，檢察官得否先執行
刑後監護處分完畢後，再執行徒刑？
說 明：（一）甲說：１、自 95 年 7 月 1 日起，依新修正刑法第 74 條第 5
項規定，緩刑期間應執行監護處分。（高檢署 95 年 5
月 11 日因應刑法修正相關法律問題座談會議第 33 號
提案結論，詳附件 1）。
２、執行監護處分期間緩刑經撤銷者，應先執行撤銷緩刑之
徒刑六月後，再執行殘餘之監護處分。
理由：１、修正前之刑法既未明定緩刑之效是否及於保安處分，而
是委由實務解釋。新修正刑法第 74 條第 5 項明文增
定緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告，並非法律
之變更，即無刑法第 2 條新舊法比較適用問題。（高
檢署 95 年 5 月 11 日因應刑法修正相關法律問題座
談會議第 33 號提案結論，詳附件 1）保安處分之宣告
與暫不執行為適當之緩刑本旨不符，故某甲雖依舊法宣
告保安處分，然新修正刑法施行後，應自 95 年 7 月
1 日起執行其宣告之保安處分。各地方法院檢察署應清
查舊案（同時宣告緩刑及刑後監護處分案件），於 95
年 7 月 1 日新修正刑法施行後，如果仍在緩刑期間
，應執行監護處分。
２、因監護處分期間另犯案經判處有期徒刑 1 年確定，撤
銷緩刑裁定於 96 年 3 月 20 日確定。則某甲應停止
監護處分之執行，於執行撤銷緩刑徒刑 6 月完畢後，
再執行殘餘之刑後監護處分。依新修正刑法第 87 條規
定，監護處分仍以刑後為主，刑前為例外。故監護處分
，除符合新修正刑法第 87 條第 2 項但書之規定外，
應於刑之執完畢或赦免後執行之。況受刑人若有精神疾
病，可送至台中監獄或台北監獄桃園分監執行，其精神
疾病仍可得照護。（各監獄、技能訓練所、戒治所精神
疾病收容人移送臺灣臺中監獄或臺灣臺北監獄桃園分監
治療注意事項，詳附件 2）
（二）乙說：１、緩刑期間不執行刑後監護處分。
２、因採不執行監護處分故毋庸討論。
理由：刑後監護處分，既須在刑之執行完畢或赦免後始可實施，則
緩刑期間主刑既無執行完畢或赦免之問題，刑後監護處分於
緩刑期間自屬無從執行。
提案機關討論意見：
（一）同時宣告緩刑、刑後監護處分案件，依新修正刑法第 74 條第 5
項規定，緩刑之效力不及於從刑及保案處分，若受刑人緩刑期間橫
跨新舊刑法，其刑後監護處分應如何執行？
研究意見：保安處分之立法目的與刑罰不同，修正前之刑法既未明
定緩刑之效力是否及於保安處分，是以，倘同時為刑後
監護處分及緩刑之宣告者，依新修正刑法第 74 條增訂
第 5 項緩刑之效力不及於保安處分之宣告，此項規定
即非法律變更，而無刑法第 2 條新舊法比較適用問題
，是故，宣告緩刑而不予執行刑罰，其於緩刑期間中，
仍應執行監護處分，新修正刑法施行後，應自 95 年 7
月 1 日起，各檢察署執行科執行人犯宣告之保安處分
。
（二）若在緩刑期間執行監護處分當中，因另犯罪判決確定，並經撤銷緩
刑裁定確定，則撤銷緩刑之徒刑與刑後監護處分，應如何執行？
研究意見：依新修正刑法第 87 條規定監護處分仍以刑後為主，刑
前為例外，故如經撤銷緩刑確定，則應停止監護處分之
執行，先執行原徒刑完畢後，再執行殘餘之監護處分。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
附件 1
臺灣高等法院檢察署「因應刑法修正相關法律問題座談會」提案
編 號：第 33 號
原提案機關：臺灣臺中地方法院檢察署
案 由：依新修正刑法第 87 條第 2 項前段規定，宣告於刑之執行完畢或赦免後
，令入相當處所，施以監護處分，同時主刑宣告緩刑，問緩刑期間刑後之
監護處分應否執行﹖
說 明：（一）甲說：緩刑期間應執行刑後之監護處分。
理由：按保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自
由等之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度。
本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規
定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行
為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性，及對於行
為人未來行為之期待相當。 87 年 12 月 18 日司法院大法
官釋字第 471 號解釋在案。又新修正刑法第 74 條增訂第
5 項之立法意旨，在於保安處分兼有社會防衛及改善教育之
功能，倘主刑部分受緩刑宣告，同時為保安處分之宣告者，
基於保安處分之目的，在於矯正行為人對社會之危險性，避
免再犯，以達到防衛社會之功能，因而與緩刑暫不執行主刑
為適當之本旨不合，故增訂緩刑之效力不及於保安處分之宣
告。由此觀之，保安處分之立法目的與刑罰不同，倘同時為
刑後監護處分及緩刑之宣告者，因新修正刑法第 74 條增訂
第 5 項緩刑之效力不及於保安處分之宣告，是刑既宣告緩
刑而不予執行，則緩刑期間自無礙監護處分之執行，否則刑
法第 74 條修正後增列第 5 項規定，無異形同具文，幾無
適用之餘地，有失立法本意，故宣告緩刑裁判確定後，緩刑
期間即時執行監護處分，以符合刑法修正第 74 條增列第 5
項緩刑之效力不及於保安處分宣告之立法意旨。
（二）乙說：緩刑期間毋庸執行刑後之監護處分。
理由：按緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告，固為新修正刑
法第 74 條第 5 項所明定。但有刑法第 19 條第 2 項及
第 20 條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞
時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護處
分，同法第 87 條第 2 項前段亦定有明文。故主刑宣告緩
刑，而屬於保安處分之一監護處分，既須在刑執行後始可實
施，則緩刑期間，自不發生刑執行完畢或赦免之情形，何來
監護處分之執行﹖再者，倘緩刑之宣告被撤銷，而須執行原
宣告刑時，勢必發生監護處分，反先於刑之執行，有悖刑法
第 87 條第 2 項前段刑與監護處分之執行順序規定，不無
違法之虞。故主刑部分既無執行完畢或赦免之問題，則刑後
之監護處分，於緩刑期間自屬無從執行。
原提案機關決議：
採甲說，緩刑期間應執行刑後之監護處分。
臺灣高等法院檢察署審查意見：
（一）採甲說。
（二）修正前之刑法既未明定緩刑之效力是否及於保安處分，而是委由實
務解釋，則修正之刑法第 74 條第 5 項明文增訂之，並非法律之
變更，即無刑法第 2 條新舊法比較適用問題。
（三）提會討論。
座談會結論
照審查意見通過。
法務部研究意見：
（一）同意座談會結論，採甲說。
（二）另參照最高法院 95 年 5 月 23 日第 8 次刑事庭會議決議第 7
點：「犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法
第七十四條之規定。」
附件 2
法規名稱：各監獄、技能訓練所、戒治所肺結核收容人移送臺灣臺中監獄臺灣臺北監
獄桃園分監治療注意事項（民國 92 年 06 月 26 日修正）
一 臺灣臺中監獄（以下簡稱臺中監獄）及臺灣臺北監獄桃園分監（以下
簡稱臺北監獄桃園分監）設肺結核專區專責收治各監獄、技能訓練所
、戒治所罹患肺結核症之收容人，一般病症之收容人暫不收治。
二 各監獄、技能訓練所、戒治所有應移送臺中監獄或臺北監獄桃園分監
肺結核專區治療必要之肺結核症收容人時，應檢具當地慢性病防治所
（院）或公立醫院診斷證明、 !光片，並依男、女性別造具名冊（男
性移送臺中監獄、女性移送臺北監獄桃園分監），由該（分）監特約
醫師審核後，擬具處理意見報部核定。
三 法務部對各監獄、技能訓練所、戒治所函報移送臺中監獄或臺北監獄
桃園分監之肺結核收容人，依左列順序核定移送：
（一）罹開放性肺結核症收容人。
（二）罹非開放性肺結核症而病情嚴重之收容人。
（三）前二款之收容人病情輕重相同者，以無隔離病房或醫療設備較差之
監獄、技能訓練所、戒治所收容人為優先。
四 臺中監獄肺結核專區收容人核定容額為八十名、臺北監獄桃園分監肺
結核專區核定容額為十八名，如實際收容人數未達核定容額上限時，
應主動報請法務部核定移送各監獄、技能訓練所、戒治所函報有案之
收容人。
五 各監獄、技能訓練所、戒治所對法務部核定移送臺中監獄、臺北監獄
桃園分監之收容人，應告以在接受治療期間，應恪守監規，靜心療養
，不得違規。
前項收容人在臺中監獄或臺北監獄桃園分監治療期間，如連續違規達
三次以上，情節重大，顯有影響其他患病收容人治療之情形者，臺中
監獄、臺北監獄桃園分監得檢具事證，函報法務部核准，送回原移禁
機關接續執行。
六 臺中監獄、臺北監獄桃園分監對於罹肺結核之收容人，應為妥適之治
療，並充實相關醫療設備及藥品，改善飲食營養，以杜病源傳染。
提案機關：臺灣高等法院檢察署
（臺灣高等法院檢察署法律問題提案）
參考法條：中華民國刑法 第 2、19、20、74、87 條（95.05.17）
各監獄、技能訓練所、戒治所肺結核收容人移送臺灣臺中監獄臺灣臺北監
獄桃園分監治療注意事項 第 1～6 條（92.06.26）
|