| 要 旨： |
電玩業者目前經營型態為：客人以現金向業者換取代幣，以代幣投入電玩
機台內，依機台內所設定之方法及賠率賭玩，如押中可由機台內掉出代幣
。業者不回收代幣，但放任由其他客人向賭勝之客人以現金賭買代幣，購
買之價格低於向業者購買之價格 (但如三十枚代幣，向業者購買需付三百
元，向其他客人購買只需二百元) ，如此不斷由其他客人向賭勝之客人購
買代幣，客人及業者是否犯賭博罪？
|
法律問題：電玩業者目前經營型態為：客人以現金向業者換取代幣，以代幣投入電玩
機台內，依機台內所設定之方法及賠率賭玩，如押中可由機台內掉出代幣
。業者不回收代幣，但放任由其他客人向賭勝之客人以現金賭買代幣，購
買之價格低於向業者購買之價格 (但如三十枚代幣，向業者購買需付三百
元，向其他客人購買只需二百元) ，如此不斷由其他客人向賭勝之客人購
買代幣，客人及業者是否犯賭博罪？
討論意見：甲說：業者既未回收代幣，應未與客人對賭。至於客人相互間買賣代幣，
已屬客人押中機台後之另一行為，其他客人並未與賭勝之客人有何
收買代幣之約定，亦可能代幣無人收買。故業者及客人均無罪。
乙說：前開代幣在業者及客人間既可流通，顯有一定之經濟價值，並非單
純供人一時娛樂之物。客人投入代幣把玩機台之目的，顯在贏取代
幣，再以代幣換取金錢，業者放任其流通，其意亦在以此彩金吸引
賭客，以機台取代幣之方式達成與賭客對賭之目的。業者係犯常業
賭博罪，客人係犯在公共場所賭博罪。
結 論：採乙說。
臺高檢署研究意見：多數採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意討論意見結論，以乙說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 260 條 (86.11.26)
|