| 要 旨： |
某甲駕駛自小客車，在設有交通號誌之支線道欲左轉進入主線道，於綠燈
號誌時駛入主線道並為左轉彎時，適某乙闖越紅燈亦駕駛自小客車駛至，
某甲疏未注意右前方之某乙來車，致其車右前方擦撞某乙車左後側車門，
使乙車失控撞及路樹致某乙受傷。問某甲有無過失？
|
法律問題：某甲駕駛自小客車，在設有交通號誌之支線道欲左轉進入主線道，於綠燈
號誌時駛入主線道並為左轉彎時，適某乙闖越紅燈亦駕駛自小客車駛至，
某甲疏未注意右前方之某乙來車，致其車右前方擦撞某乙車左後側車門，
使乙車失控撞及路樹致某乙受傷。問某甲有無過失？
提案機關討論意見：
甲說：兩造車輛非在同一道路上同向或對向行駛，即無車前狀況之注意義
務 (參見臺灣高等法院高雄分院八十年上易字第七三號判決意旨)
，本題某甲既不負車前狀況之注意義務，自無過失可言。
乙說：按汽車司機有隨時警戒前方預防危險發生之義務 (最高法院卅八年
台上字第十六號判例) ，又交通號誌為指揮交通之手段之一，在綠
燈號誌指示下行車，參諸最高法院廿四年上字第一六九六號判例見
解，認為：警察指揮交通作放行手勢時，「途中有無發生危險可能
，仍應由行車之駕駛者為充分之注意，自難以一經警察作放行手勢
，即可不負注意之責任」。本題某甲雖於綠燈號誌行車，惟既未因
之免除注意義務，從而其對車前狀況之疏失，足為過失之原因，自
應負過失責任。
初步結論：按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規則第九十四條第
三項前段定有明文。某甲雖依交通號誌由支線道駛入主線道並為左轉彎，
既然某乙闖紅燈駛至，某甲如注意車前狀況即可發現某乙來車及時作適當
之防範措施而避免擦撞，應認某甲及某乙皆有過失，同意採乙說。
座談會研討結果：
原則採乙說，某甲有注意之義務，但能否注意，有無過失，應依具體事實
認定之。
法務部檢察司研究意見：
同意座談會研討結果原則上採乙說，甲有注意義務，但能否注意，有無過
失，應依具體事實認定之。
參考法條：中華民國刑法 第 14、284 條 (83.01.28)
|