| 要 旨： |
Ａ意圖放火燒燬Ｂ住之宅，某日果以酒瓶裝汽油，瓶口再塞以布條製造汽
油彈丟擲Ｂ之住宅，Ａ應如何論罪？
|
法律問題：Ａ意圖放火燒燬Ｂ住之宅，某日果以酒瓶裝汽油，瓶口再塞以布條製造汽
油彈丟擲Ｂ之住宅，Ａ應如何論罪？
討論意見：甲說：汽油彈屬爆裂物，Ａ故意以爆裂物炸燬Ｂ之住宅，係犯刑法第一百
七十六條之準放火罪 (依刑法一百七十三條處斷) 及刑法第一百八
十七條意圖供自己犯罪之用製造爆裂物罪 (依槍砲彈藥刀械管制條
例第十三條之一規定應適用較重之刑法第一百八十七條) ，二罪間
有方法結果之牽連關係，從較重之準放火罪處斷。 (參考判決：臺
灣高等法院八十年上訴字第三五八二號判決、臺灣新竹地方法院八
十四年訴字第二十五號判決) 。
乙說：本件汽油彈係以酒瓶裝填汽油，瓶回再塞以布條，於點燃布條後投
擲，實與一般潑灑汽油點火無異，尚與刑法第一百八十七條或槍砲
彈藥刀械管制條例之爆裂物須有爆發性、破壞性、瞬間可將人及物
殺傷毀損之定義不符。故Ａ僅構成刑法第一百七十三條之放火罪。
(參考判決：臺灣新竹地方院八十四年少訴字第一號、訴字第二十
六號判決) 。
結論：多數贊同乙說。
台高檢署研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 173、176、187 條 (83.01.28)
槍砲彈藥刀械管制條例 第 13-1 條 (79.07.16)
|