| 要 旨： |
某甲駕駛營業大貨車不慎撞及某乙所有停置於公司門口之展示車，嗣因乙
向甲索賠未果，乙乘甲不在場之際將甲所有大貨車車輪拆卸，使甲無法將
車駛回，某乙所為是否構成刑法第三百零四條第一項之強制罪嫌？
|
法律問題：某甲駕駛營業大貨車不慎撞及某乙所有停置於公司門口之展示車，嗣因乙
向甲索賠未果，乙乘甲不在場之際將甲所有大貨車車輪拆卸，使甲無法將
車駛回，某乙所為是否構成刑法第三百零四條第一項之強制罪嫌？
討論意見：甲說：刑法第三百零四條所稱之強暴脅迫手段，須係對被害人本人始足以
當之，甲既不在，即不發生強暴脅迫問題，乙不構成該條之罪。
乙說：刑法第三百零四條之強暴手段，不以具體針對本人為限，縱令係對
其他事物為之，只須其手段令人感受具有強暴性或脅迫性，其結果
及於人，使不能正當行使權利，亦構成刑法第三百零四條之罪。雖
其行為係以保護車損能獲得賠償為目的，亦屬刑法第五十七條量刑
上應審酌之問題，要與犯罪是否成立無涉。
結論：擬採甲說。
審查意見：採甲說。
決議：同意審查意見。
台高檢署研討意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
題示乙之所為，依個案具體事實，如足認其符合民法第一百五十一條自助
行為之要件，應不為罪，否則，應構成刑法第三百零四條第一項之罪。
參考法條：中華民國刑法 第 57、304 條 (83.01.28)
民法 第 151 條 (84.01.16)
|