| 要 旨： |
某甲在乙開設之賭場賭博，欠某乙鉅額賭債，某乙為索回賭債，乃持刀以
二天內不還即予殺害等詞恐嚇某甲，某乙所為應成立何罪？
|
法律問題：某甲在乙開設之賭場賭博，欠某乙鉅額賭債，某乙為索回賭債，乃持刀以
二天內不還即予殺害等詞恐嚇某甲，某乙所為應成立何罪？
討論意見：甲說：按不法所有之意圖須行為人主觀上明知財物為其所不應得，而欲違
法獲得，方足成立，如某乙誤認賭債係合法之債權，縱令法律上認
為賭債非債，然就行為人主觀之意思而言，仍無不法所有之意圖可
言，某乙所為僅成立刑法三百零五條之恐嚇安全罪。 (司法院7509
25 (75) 廳刑一字第八三四號函復台高院)
乙說：刑法上關於財產上犯罪，所定意圖為自己或第三人不法之所有之意
思條件，即所稱之「不法所有之意圖」，固指欠缺適法權源，仍圖
將財物移入自己實力支配管領下，得為使用、收益或處分之情形而
言。然該項「不法所有」云者，除係違反法律上之強制或禁止規定
者外，其移入自己實力支配管領之意圖，違背公共秩序或善良風俗
，以及逾越通常一般之人得以容忍之程度者，亦包括在內。賭博行
為有悖乎公序良俗，殆無疑義，若在公共場所或公眾得出入之場所
賭博財物，又屬懸為厲禁之犯罪行為，刑法第二百六十六條第一項
定有處罰明文。而賭博行為所得之賭資，在民事法上，屬於自然債
務，債務人拒絕給付時，債權人若以之作為訴訟上請求給付之標的
，既
不得准許；其在刑事法上當亦屬不法原因而取得之所謂「債權」；
而此項「權利」既非具備適法之權源，亦即不受法律之保護，如行
為人為實現對該項「權利」 (或財物之管領、支配) 以恐嚇方法施
之於對方 (即因不法原因而負給付「對務」之他方) ，使其心生畏
怖者，殊不能謂其不該當於刑法第三百四十六條第一、二項之恐嚇
罪。
丙說：某乙所為係以強暴脅迫使人行無義務之事，成立刑法第三百零四條
之強制罪。
結 論：多數贊同甲說。
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
某甲如無不法所有之意圖，同意原結論，以甲說為當。惟有無不法所有之
意圖，乃事實認定之問題，應就個案具體情形認定之。
參考法條：刑法 第 266、304、305、346 條 (83.01.28)
民法 第 180 條 (74.06.03)
|