要 旨: |
甲明知乙所寄藏之物係贓物,而受寄藏匿,旋將該物據為乙有,則甲除犯
寄藏贓物罪外,是否另犯侵占罪?
|
法律問題:甲明知乙所寄藏之物係贓物,而受寄藏匿,旋將該物據為乙有,則甲除犯
寄藏贓物罪外,是否另犯侵占罪?
提案機關討論意見: (臺灣高等法院檢察署)
積極說:侵占罪之客體,以屬於犯人占有他人之所有物已足,並不以物之
給付者在民法上得請求其返還為必要。
消極說:因不法原因所給付之財物,占有人對於給付者並不負何等義務,
既得自由處分之,自無構成侵占罪之餘地,且日本大正十一年七
月十二日大審院判決亦謂:贓物之寄藏者侵占贓物,委託者就其
物並無所有權,且為不法原因給付,復不得請求返還或為其他何
等權利行為,故寄藏贓物者對委託者並不生委託關係,自不構成
侵占云云。
審查意見:擬採甲說。
座談會研討結果:同意審查意見,採甲說。
法務部檢察司研究意見:
參照司法院院字第二五一三號解釋,題示甲之所為,應另構成侵占罪。同
意座談會研討結果,以積極說為當。惟第五、六、七等欄所稱「甲積極說
」、「甲說」,宜統一為「積極說」,「乙消極說」,宜修正為「消極說
」。
參考資料:司法院院字第二五一三號
參考法條:刑法 第 335、349 條 (58.12.26)
|