| 要 旨： |
甲承租乙所有土地一筆，約定租期一年，以耕種水稻為目的，詎甲於租賃
期內，將該筆土地上之泥土賣給丙，問甲之行為，有無觸犯刑責？
|
法律問題：甲承租乙所有土地一筆，約定租期一年，以耕種水稻為目的，詎甲於租賃
期內，將該筆土地上之泥土賣給丙，問甲之行為，有無觸犯刑責？
討論意見：甲說：應成立竊佔罪。
理由：甲占有乙所有之土地予以竊占後轉賣。
乙說：應成立竊盜罪。
理由：土地之上泥土挖出後即為動產甲加以竊取出售，應成立本罪。
丙說：應成立侵占罪。
理由：甲以所有之意思侵占所持有乙所有之土地上之泥土。
丁說：應不成罪。
理由：本件甲之所為與刑法分則各罪之構成要件均不符合，依罪刑法定主
義應不成罪。且本件當事人間有租賃關係，承租人甲於租期屆滿，
應負回復原狀義務，亦即，將土地原封不動還給出租人乙，如有損
害，則負損害賠償責任本件應屬民事糾紛。
結論：多數贊同丁說。
台高檢署研究意見：採丁說。
法務部檢察司研究意見：題示甲之所為，如並非意圖不法之所有，而係基於諸如改良
土地之目的而為之者，以丁說為當。反之，如有不法所有之意圖，以丙說
為當。其不法意圖之有無，應依個案具體事實認定之。
參考法條：中華民國刑法 第 335 條 (58.12.26)
|