| 要 旨： |
某甲於七十五年一月五日在穿越馬路時，為自用小客車撞傷，該車在肇事
後逃逸，其後經某甲多方追查，始於七十七年十一月底查明係某乙開車肇
事，乃立即向警方提出告訴。警方在約談某乙後，將全案於七十八年一月
十日移送檢察官偵辦，問對某乙之追訴權時效已否完成？
|
法律問題：某甲於七十五年一月五日在穿越馬路時，為自用小客車撞傷，該車在肇事
後逃逸，其後經某甲多方追查，始於七十七年十一月底查明係某乙開車肇
事，乃立即向警方提出告訴。警方在約談某乙後，將全案於七十八年一月
十日移送檢察官偵辦，問對某乙之追訴權時效已否完成？
討論意見：甲說：甲既在時效期間內向警方提出告訴，而警方係輔助偵查機關，其既
受理某甲之告訴，並約談某乙，自屬追訴權之行使，故自警方受理
此案時起，已不生時效進行之問題，本件之追訴權時效自尚未完成
。
乙說：依大法官會議第一三八號解釋，案件應經檢察官提起公訴或自訴人
提起自訴，造成訴訟繫屬後，始無時效進行之問題，本件既僅由警
方受理告訴，尚未經檢察官提起公訴，自難認為已無時效不進行之
問題，是本件檢察官應依刑事訴訟法第二五二條第二款處分不起訴
。
結論：擬採乙說。
審查意見：擬採甲說。
座談會研討結果：採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結論，以乙說為當。
|