| 要 旨： |
某不詳姓名者偽造新臺幣千元大鈔若干，乙乘其不備之際，竊取一張以作
為留念，但無收集供行使之用之意圖，乙經警查獲，問該偽鈔可否宣告沒
收？
|
法律問題：某不詳姓名者偽造新臺幣千元大鈔若干，乙乘其不備之際，竊取一張以作
為留念，但無收集供行使之用之意圖，乙經警查獲，問該偽鈔可否宣告沒
收？
討論意見：甲說：可宣告沒收。
乙除竊盜罪外，雖不構成妨害國幣懲治條例之罪，但其持有偽造之
紙幣，屬刑法第三十八條第一項第一款之違禁物，得依同法條第二
項規定宣告沒收，實務上亦均依此辦理。
乙說：不得沒收。
按偽造之幣券，不問屬於犯人與否？沒收之，固為妨害國幣懲治條
例第六條所明定。惟依該法條沒收之前提須某乙犯該條例之罪，題
旨某乙既未犯該條例之罪，即不得依該條例第六條為沒收。又所謂
違禁物，須為法令禁止持有之物始足當之，如刑法第一百八十六條
『未受允准，而．．．持有炸藥』，第一百八十七條『意圖供自己
或他人犯罪之用，而．．．持有炸藥』，始得稱為違禁物而依刑法
第三十八條第一項第一款，第二項沒收之，此與單純持有偽造之度
量衡器不能依刑法第二百零九條沒收。單純持有偽造之印章，不得
依第二百十九條沒收，家庭違警賭博不能依第二百六十六條第二項
規定沒收之法理相同。是本題之偽鈔如為沒收之宣告，於法無據。
結論：參照司法院院解字第三九六七號解釋『犯妨害國幣懲治條例之罪經
依罪犯赦免減刑令甲項規定予以不起訴者，其供犯罪用之銀幣銀類
不得另以行政處分沒收之』，偽造之幣券並非違禁物，採乙說為宜
。
臺高檢研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當。
|